Ухвала суду № 83353697, 30.07.2019, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

195/1033/19

2/195/297/19

У Х В А Л А

іменем України

30.07.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суд Дніпропетровської області Кондус Л.А, у порядку підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Томаківської селищної ради Томаківськеого району Дніпропетровської області в особі виконкому Томаківської селищної ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Томаківської селищної ради Томаківськеого району Дніпропетровської області в особі виконкому Томаківської селищної ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.07.2019 р. суддею Томаківського районного суду Кондус Л.А. вищевказану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки позивачем помилково зазначено відповідачем Томаківську селищну раду Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконкому Томаківської селищної ради, але нерухоме майно знаходиться на території Новокиївської сільської ради Томаківського району, як вбачається з копії Державного акту на право власності на земельну ділянку, яка також не може бути належним відповідачем, оскільки згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Новокиївська сільська рада Томаківського району (ідент. код 04338055) перебуває в стані припинення.

29.07.2019 р. представником позивача адвокатом Звєрєвою В.В. подано до суду заяву про заміну неналежного відповідача Томаківську селищну раду Томаківськеого району Дніпропетровської області в особі виконкому Томаківської селищної ради на належного відповідача ОСОБА_3 (спадкова справа № 273, заведена Марганецькою державною нотаріальною конторою 02.12.2011 р. після смерті ОСОБА_2 ).

Суддя, дослідивши клопотання та вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, заміна первісного відповідача належним відповідачем є правом позивача. Законом встановлено лише застереження щодо стадії розгляду справи, на якій така заміна може мати місце.

Підстав, які б перешкоджали замінити первісного відповідача належним відповідачем судом не встановлено.

З врахуванням вищезазначеного, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача на належного відповідача ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Звєрєвої В.В. про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача Томаківську селищну раду Томаківськеого району Дніпропетровської області в особі виконкому Томаківської селищної ради на належного відповідача ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_1 до Томаківської селищної ради Томаківськеого району Дніпропетровської області в особі виконкому Томаківської селищної ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Направити копію даної ухвали, позову та додатків для відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

30.07.2019