Ухвала суду № 83353109, 30.07.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7686/18

Провадження № 2/204/289/19

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Ярличенко І.В.,

за участю представника позивача адвоката Латайко Є.О.,

за участю представника відповідача адвоката Воронова Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА ОІЛ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНЛАЙН» про захист ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА ОІЛ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНЛАЙН» про захист ділової репутації.

Ухвалою від 06 листопада 2018 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представником позивача – адвокатом Латайко Є.О. було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви, поданої до канцелярії суду за вх. №13019 від 13 червня 2019 року, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист ділової репутації.

Представник відповідача – адвокат Воронов Ю.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що в уточненій позовній заяві містяться недоліки, а тому остання підлягає залишенню без руху; представник позивача – адвокат Латайко Є.О. клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНЛАЙН» в судове засідання не з`явився, раніше була подана заява про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши думку сторін, які з`явились в судове засідання, ознайомившись із поданою уточненою позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, проте позовна заява не містить офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) щодо відповідача – 1; повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача – 2, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) щодо відповідача – 2.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з них, проте в резолютивній частині уточненої позовної заяви позивач не зміст позовних вимог до ОСОБА_2 .

Згідно ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача, проте, як вбачається з уточненої позовної заяви, остання подана та підписана представником позивача, але не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача; та в уточненій позовній заяві не зазначено року її подання.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА ОІЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист ділової репутації - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар