Ухвала суду № 83352887, 30.07.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5021/19

№ провадження 1-кс/208/2209/19

УХВАЛА

Про відкриття провадження за скаргою в частині певної вимоги, відмові у відкритті провадження за рештою вимог

30 липня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши матеріали скарги директора ПП «СВІТЛАНА-2000» (ЄДРПОУ 21879404) ОСОБА_1 «на бездіяльність уповноважених службових осіб Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області», -

встановив:

30.07.2019 року директор ПП «СВІТЛАНА-2000» (ЄДРПОУ 21879404), ОСОБА_1 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якої, прохає:

- зобов`язати уповноважену службову особу Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 04.07.2019 року з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 3, 4 ст. 358 КК України;

- зобов`язати уповноважену службову особу Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області негайно вирішити питання щодо арешту нерухомого майна, а саме культурно-рекреаційного центру, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , пр. АДРЕСА_3 42 В;

- зобов`язати службову особу Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка внесла відомості до ЄРДР за її заявою, надати заявниці документ про прийняття та розгляд заяви та копію витягу з ЄРДР.

Крім того, заявниця прохає поновити їй строк на звернення до слідчого судді зі вказаною скаргою, з огляду на поважність причин пропуску такого строку, зазначає, що звернулася із заявою про кримінальне правопорушення до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 04.07.2019 року та розраховувала на дотримання правоохоронним органом вимог ст. 214 КПК України щодо невідкладного внесення відомостей до ЄРДР та початку проведення досудового розслідування, вказаним органом її не було повідомлено про результати розгляду її заяви, лише 29.07.2019 року в черговій частині Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області їй повідомили, що її заява від 04.07.2019 року перебуває на розгляді у дільничного інспектора та відомості до ЄРДР не внесені.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя вважає наведені заявницею підстави пропуску строку подання скарги до слідчого судді поважними, що тягне за собою поновлення такого строку.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою в частині певних вимог, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, та зобов`язання слідчого або прокурора визначити конкретну правову кваліфікацію кримінального провадження, зобов`язання слідчого або прокурора вирішити питання щодо арешту майна, зобов`язання вказаних осіб надати заявниці певні документи та витяг з ЄРДР цим переліком не охоплюється.

Також, до вказаних вимог не можуть бути застосовані положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо можливості оскарження бездіяльності слідчого, прокурора у вигляді нездійснення інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки, як вбачається з матеріалів скарги, досудове розслідування не розпочате, відповідно, така бездіяльність наразі не є допущеною.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчим суддею також враховано, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, відмова у відкритті провадження за скаргою з підстав неможливості її розгляду слідчим суддею не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, заявлена вимога щодо зобов`язання уповноваженої службової особи Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 04.07.2019 року підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись викладеним та ст. 22, 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк подання скарги «на бездіяльність уповноважених службових осіб Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області».

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 «на бездіяльність уповноважених службових осіб Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області» в частині вимоги зобов`язання уповноваженої службової особи Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 04.07.2019 року.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 «на бездіяльність уповноважених службових осіб Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області» в частині вимог зобов`язання уповноваженої службової особи Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області визначити правову кваліфікацію кримінального провадження за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, зобов`язання уповноваженої службової особи Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області негайно вирішити питання щодо арешту нерухомого майна, а саме культурно-рекреаційного центру, що розташований за адресою: м. АДРЕСА_2 , пр. АДРЕСА_3 42 В та зобов`язання службової особи Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка внесла відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 , надати заявниці документ про прийняття та розгляд її заяви та копію витягу з ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 13 годину 55 хвилин 02.08.2019 року, в судове засідання викликати заявницю, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури, слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ізотов В.М.