Ухвала суду № 83352836, 31.07.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3412/15-ц

6/212/127/19

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого документа

31 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2019 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданого за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі № 212/3412/15ц від 25 вересня 2015 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 236 207,96 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 2362,08 грн.

В заяві представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Мухітдінов В.В. зазначив, що в провадженні ДВС Жовтневого району перебувало виконавче провадження із виконання вказаного рішення та 22 серпня 2016 року виконавче провадження було завершено , а виконавчий лист направлено на адресу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» , однак до адресата він не надійшов .

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» Мухітдінов В.В., своє заявою від 31 липня 2019 року, просив суд розглядати справу за відсутністю представника ПАТ КБ «Приватбанк».

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року,яким ЦПК України було викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2015 року у цивільній справі №212/3412/15ц (2/212/2223/15) стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № KRKRGA 00150721 від 11.04.2007 року у розмірі 10323, 77 доларів США, що за курсом 22,88 грн. за 1 долар США (згідно службового розпорядження НБУ від 14.04.2015 року) складає 236 207, 96 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2362 грн. 08 коп.

В матеріалах справи міститься Постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 50037635 від 03 лютого 2016 року за виконавчим листом № 2/212/2223/15 від 25 вересня 2015 року.

Згідно листа, що надійшов від начальника Покровського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області на запит ПАТ «Приватбанк» повідомлено , що дійсно виконавче провадження було завершено 22 серпня 2016 року на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» та виконавчий лист направлено поштою на адресу стягувача , однак станом на 18 липня 2019 року повторно виконавчий документ до виконавчої служби не надходив.

Враховуючи, що представник стягувача за виконавчим документом звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в межах строку пред`явлення його до виконання, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258, 260, 261, 354 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 212/3412/15-ц позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 10323, 77 доларів США, що за курсом 22,88 грн. за 1 долар США (згідно службового розпорядження НБУ від 14.04.2015 року) складає 236 207, 96 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2362 грн. 08 коп. за кредитним договором, на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 31 липня 2019 року.

Суддя Р. В. Дехта