Ухвала суду № 83352764, 22.07.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5956/19

1-кс/212/1957/19

У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., з участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Морока О.В., погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Потєшним М.В., у кримінальному провадженні № 12018040730000749 від 25 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Морока О.В., про арешт майна. В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 14.03.2018 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №42013040730000091 від 05.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, встановлено, що на території земельної ділянки загальною площею 0,38 Га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно встановлені об`єкти на самовільно зайнятій земельній ділянці.

19.01.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, за участі головного спеціаліста управління контролю та охорони земель ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області, проведено огляд земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено, що на вказаній земельній ділянці розташовано: кафе, сауна, сторожка, вбиральня та дерев`яні альтанки у кількості 8 одиниць. Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства №1-ДК/63/АП/09/01-19 від 30.01.2019 року, щодо об`єкту земельної ділянки встановлено, що «земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , огороджена парканом з бетонних плит та металевої сітки, впорядкована, озеленена на якій розташовано комплекс будівель, об`єкт житлової нерухомості у складі: кафе, сауна, сторожка, вбиральня, які станом на проведення перевірки належали: - Ѕ частки громадянину ОСОБА_1 та Ѕ частки ОСОБА_2 . Майно зареєстровано в реєстрі речових прав за №1043900512110 від 03.12.2018. Окрім того на відстані 1,5-2 м від урізу води на земельній ділянці розташовано чотири дерев`яні альтанки, дерев`яний будиночок та тимчасове металеве сховище для човнів».

Право користування земельною ділянкою власниками не оформлено, тобто земельна ділянка площею 0,3807 га використовується громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для обслуговування комплексу будівель, об`єкту житлової нерухомості за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Таким чином, громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , самовільно займають земельну ділянку в зоні особливого режиму використання земель (водоохоронній зоні Кресівського водосховища) кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,3807 га за адресою: АДРЕСА_1 для обслуговування комплексу будівель, об`єкту житлової нерухомості.

Зі твердженням слідчого на самовільно зайнятій земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно розташовані матеріальні об`єкти, що є предметом вказаного кримінального правопорушення та містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Постановою від 05.06.2019 року кафе, сауна, сторожка, вбиральня, вісім дерев`яних альтанок, дерев`яний будиночок та тимчасове металеве сховище для човнів, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, оскільки, на думку слідчого, є наявна загроза їх знищення, необхідно накласти арешт на наступні об`єкти: кафе, сауна, сторожка, вбиральня та на розташовані на відстані 1,5-2 м від урізу води на земельній ділянці вісім дерев`яних альтанок, дерев`яний будиночок та тимчасове металеве сховище для човнів. Всі ці предмети розташовані на самовільно зайнятій земельній ділянці, яка заходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причин своєї неявки.

Згідно з ч.1ст.172 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, розглядається слідчим суддею без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання, а саме з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018040730000749 від 14 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1КК України, протоколом огляду від 19.01.2019 року, актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту -земельної ділянки від 30.01.2019 року №1-ДК/63/АП/09/01-19, актом приймання-передачі від 10.06.2019 року, постановою про визнання речовими доказами від 05.06.2019 року, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.07.2019 року, слідчий суддя доходить висновку, що комплекс будівель розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 206.6 м.кв. належить на праві приватної спільної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Водно-спортний комплекс «Перемога», код ЄДРПОУ: 43042672, і що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації , конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підставу і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У своєму клопотанні слідчий зазначає як мету накладення арешту, збереження речових доказів, що ґрунтується на наявній загрозі зміни їх змісту та їх знищення. Однак жодного підтвердження, які є підстави вважати, що об`єкти будуть знищені, в клопотанні не зазначено.

В клопотанні відсутні дані, про чітке визначення майна і способи його ідентифікації. Означене в клопотанні майно: кафе, сауна, сторожка, вбиральня та на відстані 1,5-2 м від урізу води на земельній ділянці 8 дерев`яних альтанок, дерев`яний будиночок та тимчасове металеве сховище, - неможливо налдежним чином ідентифікувати з огляду на те, що на них відсутня документація з зазначенням їх основних параметрів (розмір, опис (експлікація об`єктів), прив`язки до затвердженого плану земельної ділянки.

Крім того, відповідно до наданих суду матеріалів, 19.01.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, за участі головного спеціаліста управління контролю та охорони земель ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області, проведено огляд земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено вказані в клопотанні об`єкти про арешт яких клопоче слідчий. Тобто, огляд проведено 19.01.2019 року. Речовим доказом оглянуте майно визнане постановою слідчого від 05.06.2019 року. А з клопотанням про арешт майна, слідчим подано лише 18.07.2019 року. Тобто слідчим порушені вимоги ч.5 ст.171 КПК України, щодо строків зверення з таким клопотанням.

Враховуючи, ряд істотних порушень вимог чинного законодавства з боку слідчого, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Морока О.В. про арешт майна, а саме: кафе, сауни, сторожки, вбиральні та вісми дерев`яних альтанок, які знаходяться на відстані 1,5-2 м від урізу води на земельній ділянці, дерев`яного будиночку та тимчасового металевого сховища для човнів, які розташовані на самовільно зайнятій земельній ділянці за адресою: м.Кривий Ріг АДРЕСА_2 Булди 4-А – відмовити у повному обсязі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ю. В. Козлов