Ухвала суду № 83352437, 31.07.2019, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/944/14-ц

Провадження № 6/172/35/19

У Х В А Л А

31.07.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання – Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа.

В обгрунтування вимог заяви зазначає, що рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19.09.2014 року у справі № 172/944/14-ц було задоволено позов Публічного Акціонерного Товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Васильківський районний суд Дніпропетровської області постановив ухвалу від 25.05.2018 року по справі № 172/944/14-ц, якою замінено первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» .

03.07.2019 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчі листи № 172/944/14-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ “Дельта Банк” заборгованості за кредитним договором в розмірі 35880грн.53коп.”та судового збору в розмірі 358,81 грн.

Оскільки АТ "Дельта Банк відносно якого з 2015 року розпочато процедуру ліквідації, як первісний стягувач, виконавчий документ не отримав та не передав до ТОВ "ФК "ЄАПБ" для звернення його до виконання, що позбавляло стягувачв на право зверення судового рішення до виконання. Таким чином рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19.09.2014 по справі № 172/944/14-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ “Дельта Банк” правонаступником якого є ТОВ "ФК"ЄАПБ" заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили. ОСОБА_1 не погашає заборгованості та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Просили суд визнати причини пропуску строку пред"явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред"явлення до виконання виконавчого листа № 172/944/14-ц виданого 03.07.2019 року на підставі рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 35880 грн.53коп. та судового збору в розмірі 358,81 грн.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про без участі сторін по справі.

Суд, дослідивши заяву, вважає за необхідне залишити її без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішення по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором винесено Васильківським районним судом 19.09.2014 року, позов задоволено. 02.03.2015 року АТ “Дельта Банк” визнано несплатоспроможним. Ухвалою Васильківського районного суду від 25.05.2018 року по справі № 172/944/14-ц, замінено первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» .

Отже з моменту рішення суду минуло три роки до заміни сторони стягувача та ще рік до звернення про видачу виконавчого листа. При заміні сторони у зобов"язаннях до неї переходять як права так і обов"язки. Факт заміни сторни у виконавчому провадженні не поновлює будь-які процесуальні строки.

Крім того, заявляючи вимогу про поновлення пропущеного строку, заявник не навів суду жодних інших поважних причин, що стали перешкодою для передачі рішення для примусового виконання в порядку та строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявником не доведено поважності причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, а відтак, відсутні правові підстави для поновлення строку для пред`явлення вказаного виконавчого документа до примусового виконання, бо стягувач звернувся із заявою про це після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 258-261,443,п.17.4) Перехідних положеньЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк