Рішення № 833523, 12.06.2007, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"12" червня 2007 р. Справа № 5/160-07

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Болгов Медіа Центр”, м. Київ

до

Компанії “Поліські ковбаси”, смт. Бородянка

про

стягнення 4583,36 грн.

за участю представників:

позивача:

Волинська В.І.- дов. від 29.05.2007 р. № 685

відповідача:

не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Болгов Медіа Центр” (далі –Позивач) до Компанії “Поліські ковбаси” (далі –Відповідач) про стягнення 4583,36 грн., з яких 3300 грн. основний борг, 976,48 грн. інфляційних втрат та 306,88 грн. три проценти річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за угодою ЗНК № 127/81 від 19.03.2004 р., щодо здійснення розрахунку за підготовку до друку та виготовлення книги.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 28.04.2007 року та від 29.05.2007 року, в судове засідання двічі не з’явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі 19.03.2004 р. укладено угоду № 127/81 відповідно до умов якої виконавець (позивач) зобов’язався підготувати публікацію інформації замовника (відповідача) у книзі “Золота нива Київщини”.

Згідно з п. 2.1.1 угоди виконавець зобов’язався забезпечити видавництво довідника накладом 5 тис. примірників не пізніше ІІІ кварталу 2004 року, підготувати та розмістити інформацію або рекламу замовника (відповідача) у розділах довідника, узгоджених з замовником, а відповідач відповідно до п. 2.2.1 сплатити у повному обсязі та в узгоджений строк вартість розміщення інформації або реклами в довіднику.

Виконавець свої зобов’язання щодо угоди виконав в повному обсязі і в обумовлений строк, що підтверджується публікацією інформації про замовника у книзі “Золота нива Київщини”, примірник якої досліджений в судовому засіданні.

Договірна вартість розміщення інформації склала 3300 грн. (п. 3.1 угоди). Оплата здійснюється замовником після підписання договору, протягом трьох діб, якщо інше не передбачено додатковими умовами.

Відповідач свої зобов’язання щодо оплати згідно умов угоди не виконав.

На день розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість в сумі 3300 грн. Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 3300 грн. підтверджується наявними матеріалами справи, є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача інфляційні збитки складають 976,48 грн., три проценти річних з простроченої суми складають 306,88 грн.

Розрахунок позивача індексу інфляції відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.

Що стосується трьох проценті річних, то відповідно до правильного арифметичного розрахунку, який був зроблений судом, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню три проценти річних в сумі 297,27 грн. В решті суми трьох процентів річних суд відмовляє.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Компанії “Поліські ковбаси” (Київська область, смт Бородянка, вул. Леніна, 224 –В, код ЄДРПОУ 31204433) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Болгов Медіа Центр” (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 143 б, код ЄДРПОУ 32161438) 3300 (три тисячі триста) грн. заборгованості, 976 (дев’ятсот сімдесят шість) грн. 48 коп. - інфляційних втрат, 297 (двісті дев’яносто сім) грн. 27 коп. - три проценти річних, 101 (сто одна) грн. 79 коп. витрат по сплаті державного мита та 117 (сто сімнадцять) грн. 75 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Дата підписання рішення 09.07.2007р.

Суддя