Постанова № 833519, 19.06.2007, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16

тел. 230-31-77

ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" червня 2007 р. Справа № А18/143-07

м. Київ, вул. Комінтерну, 16

(зал судових засідань № 205)

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді А.Ю. Кошика при секретарі розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Прокурора Таращанського району Київської області в інтересах державив особі Державної податкової інспекції у Таращанському районі

до Сільськогосподарського підприємства "Промінь"

про стягнення 107313,45 грн.

За участю представників:

Позивач - Кокоша О.М.

Відповідач - не з'явився

від прокуратури - Опанасенко Т.В.

Суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Прокурора Таращанського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Таращанському районі (далі - позивач) до Сільськогосподарського підприємства «Промінь»(далі –відповідач) про стягнення 107313,45 грн. заборгованості перед бюджетом.

Відповідно до ухвали від 29.03.2007 року було відкрите провадження у справі за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України), розгляд справи було призначено на 07.05.2007 року.

Позовні вимоги ґрунтуються на порушенні відповідачем Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»та Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», внаслідок чого за ним утворився податковий борг перед бюджетом.

В ході розгляду спору прокуратурою Таращанського району подано заяву про стягнення з відповідача 43896,92 грн. у зв’язку зі сплатою решти заборгованості, як вбачається зі змісту такої заяви, її подано в порядку ст. 51 КАС України, що по суті свідчить про зменшення адміністративного позову за наслідками проведеної звірки розрахунків з бюджетом без надання доказів фактичної сплати решти заявленої суми позову.

Крім того, надано Акт звірки спірної заборгованості відповідача станом на 24.05.2007 року на суму 43896,92 грн., який підписаний уповноваженими особами податкового органу та підприємства відповідача та скріплений їх печатками. Враховуючи відсутність заперечень проти позову, неодноразові нез’явлення відповідача в судові засідання, підписання зазначеного Акту звірки свідчить про визнання наявності заборгованості в заявленій прокуратурою Таращанського району сумі 43896,92 грн., про що також відповідачем надіслано телеграму.

Нормою ст. 136 КАС України передбачено, що відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу розгляду спору, зробивши усну чи письмову заяву.

Враховуючи погодження зазначеної в Акті звірки розрахунків суми позову, часткову сплату заборгованості без заперечень, визнання уточненої суми позову викладено в телеграмі, такі дії відповідача свідчать про визнання адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 КАС України передбачено, що в разі визнання адміністративного позову, судове рішення ухвалюється за правилами ст.ст. 112, 113 КАС України, а саме, повне визнання відповідачем уточнених позовних вимог є підставою для прийняття постанови про задоволення адміністративного позову.

Розглянувши матеріали справи судом було встановлено, що визнання відповідачем адміністративного позову не суперечить закону і не порушує прав інших осіб, тому приймається судом як підстава для задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 112, 136, 158-163 КАС України,

п о с т а н о в и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Сільськогосподарського підприємства «Промінь»(09520, Київська обл., Таращанський р-н, Салиха, код 04302427) в доход державного бюджету 43896,92 (сорок три тисячі вісімсот дев’яносто шість) грн. податкового боргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її проголошення, якщо заява про апеляційне оскарження постанови не буде подана. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, в двадцятиденний строк після надання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя