Ухвала суду № 83351069, 31.07.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/5898/18

н/п 2/766/2736/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар Неменко Ю.М.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Південьтрансбуд" до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 17.05.2018 року у відкритті провадження в частині вимог до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", відкрито провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Південьтрансбуд" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.08.2018 року прийнято заяву ПП "Південьтрансбуд" про уточнення позовних вимог, залучено в якості третьої особи Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія"; витребувано матеріали кримінального провадження, розгляд справи відкладено.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2019 року у зв`язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи, у зв`язку із закінченням строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/5898/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01 березня 2019 року справу прийнято до провадження судді Ус О.В. та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання 20.05.2019 р. представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №7350103572629 від 27.03.2019 р., причини не явки суду не відомі, судове засідання відкладено на 31.07.2019 р.

31.07.2019 року представником Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" подано заяву про закриття провадження у справі та відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання 31.07.2019 р. представник позивача повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, про що свідчать поштове повідомлення про отримання судової повістки 13.06.2019 р. №7350104388031, причини не явки суду не відом

Заяв про розгляд справи у відсутність представника позивача не надходило.

Оскільки судом встановлено, що про підготовчі засідання 20.05.2019 року та 31.07.2019 року позивач повідомлений належним чином, неявка представника позивача в підготовче засідання 31 липня 2019 р. є повторною, заяв про розгляд справи у відсутність представника не надходило, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За приписами п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України встановлений обов`язок суду постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин неявки представника позивача в підготовчі засідання, і розцінює їх як втрату інтересу до позову, і в зв`язку з повторною їх неявкою вважає за необхідне на підставі ст.257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

За вимогами ч.2 ст. 257 ЦПК України суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Тобто, позивач не позбавлений права повторного звернення до суду з вказаним позовом.

Повний текст ухвали складено 31 липня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 257, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Приватного підприємства "Південьтрансбуд" до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч.2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу постановлено без учасників справи, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Ус