Ухвала суду № 83350358, 31.07.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

31 липня 2019 р. Справа № 480/1898/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа" про повернення судового збору по справі №480/1898/19 за позовом Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа" до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Сумська регіональна філія Центру ДЗК в особі Державного підприємства "Центр Державного Земельного Кадастру" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Сумська товарна біржа "Сумиагропромбіржа" (далі по тексту - позивач, Сумська біржа "Сумиагропромбіржа") звернулась з позовною заявою до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області (далі по тексту - відповідач, Миколаївська СР), третя особа: Сумська регіональна філія Центру ДЗК в особі Державного підприємства "Центр Державного Земельного Кадастру", в якій просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївської селищної ради від 05.04.2019 "Про затвердження Протоколу від 01.04.2019 №1 засідання конкурсної комісії щодо відбору виконавців робіт із землеустрою та визначення виконавця земельних торгів на конкурентних засадах у Миколаївській селищній раді".

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 закрито провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

30.07.2019 до суду надійшла заява Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа" про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, в тому числі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 закрито провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України в зв`язку із тим, що порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень на день розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа" про повернення судового збору та вважає за необхідне повернути судовий збір, сплачений при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 142, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа" про повернення судового збору по справі №480/1898/19 - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України Сумській товарній біржі "Сумиагропромбіржа" (40004, м. Суми, вул. Супруна, 3/1, код ЄДРПОУ 23820266, р/р НОМЕР_1 ПАТ "ПУМБ", МФО 334851) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., що внесений згідно квитанції №4 від 28.05.2019 року (отримувач: УК у м. Сумах/м.Суми/22030101, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37970593, банк Державне казначейство України, рахунок 34312206084030, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик