Рішення № 83350108, 26.07.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2139/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Крутько О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1 - Козаченко Н.В.,

представника відповідача-2 - Солодкого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2019 ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (надалі - Полтавського об`єднаного УПФУ Полтавської області, відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - ГУ ПФУ в Полтавській області, відповідач-2) про визнання протиправною відмову в зарахуванні стажу на посаді судді, що дає право на виплату щомісячного довічного грошового утримання, його стажу роботи на посадах слідчого та в проведенні з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року та з 01 лютого 2019 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90 % від заробітної плати; зобов`язання зарахувати стаж роботи, що дає право на виплату щомісячного довічного грошового утримання; проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90 % від заробітної плати.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що листами Полтавського об`єднаного УПФУ Полтавської області від 22.04.2019 за № 279/Т-14, від 02.05.2019 за № 318/Т-14/2, від 16.05.2019 за № 326/Т-14/3 та листами ГУ ПФУ в Полтавській області від 23.04.2019 за № 2061/Т-02, від 13.06.2019 за № 2666/Т-02 йому відмовлено у проведенні перерахунку грошового утримання. За доводами позивача, відповідачі протиправно відмовилися прийняти до уваги та визнати стаж роботи, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, що зазначений у письмовому розрахунку Апеляційного суду Полтавської області від 10.04.2017 за № 07-59/20 та складає 39 років 10 місяців 10 днів. Позивач указу, що розпорядженнями від 27.02.2019 та від 28.02.2019 відповідачем проведено перерахунок грошового утримання в розмірі 84% від заробітку, врахувавши лише суддівський стаж - 22 роки 2 місяці та не врахувавши стаж слідчого.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/2139/19, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.07.2019.

11.07.2019 до суду відповідачем-1 надано відзив на позов відповідно до якого зазначено, що в період з 26.02.2011 по 10.02.2016 позивач отримував пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". З 11.02.2016 на виконання рішення Київського районного суду від 30.03.2016 у справі № 552/1377/16-а та ухвали ХААС від 04.07.2016 призначено довічне грошове утримання судді у відставці. Указано, що стаж судді у відставці складає 22 роки 2 місяці 3 дні, що відповідає 84 % від суддівської винагороди. Зазначено, що відповідно до вказаного судового рішення грошове утримання обчислено без обмеження граничного розміру з розрахунку 90% від суми заробітної плати працюючого судді з урахуванням довідки від 15.02.2016 № 06-29/80/7/16 Апеляційного суду Полтавської області. Указано, що 11.01.2019 позивач звернувся до управління із заявою про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Апеляційного суду Полтавської області від 10.01.2019 № 01-46/31/2019, розпорядженням від 28.02.2019 перерахунок проведено з 01.02.2019 з урахуванням 84% від суддівської винагороди. За твердженням відповідача-1, відсутні підстави для здійснення перерахунку суддівської винагороди у розмірі 90%, оскільки обов`язковими умовами, які дають право судді на отримання довічного грошового утримання на підставі Закону від 02.06.2016, є успішне проходження цим суддею кваліфікаційного оцінювання (конкурсу) та наявність трьох років стажу після нього /а.с. 62-65/.

11.07.2019 до суду відповідачем-2 надано відзив на позов в якому зазначено, що ГУ ПФУ в Полтавській області не є належним відповідачем у цій справі, оскільки позивач не перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Полтавській області. Крім того, зазначено, що про передчасність позовних вимог до ГУ ПФУ в Полтавській області з огляду на те, що ГУ ПФУ в Полтавській області до моменту ліквідації відповідача-1 не є його правонаступником /а.с. 71-72/.

15.07.2019 до суду позивачем надано відповідь на відзив де зазначено, що твердження відповідача про відсутність законних можливостей для проведення перерахунку грошового утримання з 01.01.2018, оскільки Закон від 15.05.2018 № 2415 за № 3-1 набрав чинності 22.07.2019 є помилковим. Цим Законом була лише змінена розрахункова величина для визначення з 01.01.2017 посадових окладів у вигляді прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який в часі змінюється і з 01.01.2018 за Державним бюджетом на 2018 рік був також збільшений, у зв`язку з чим грошове утримання підлягало перерахунку /а.с. 75-78/. У судовому засіданні 18.07.2019 оголошено перерву для надання додаткових доказів до 26.07.2019.

У судовому засіданні 26.07.2019 позивач просив суд позов задовольнити.

У судовому засіданні 26.07.2019 представники відповідача проти задоволення позову заперечували.

Заслухавши пояснення позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови Верховної Ради України "Про звільнення суддів" від 04.02.2016 № 997-VIII ОСОБА_1 звільнено з посади судді Апеляційного суду Полтавської області 10.02.2016 у зв`язку з поданням заяви про відставку /а.с. 23/.

Згідно з наказом Апеляційного суду Полтавської області від 30.01.2004 № 9-03/18 зазначено, що ОСОБА_1 має право на виплату довічного грошового утримання належного суддям у разі виходу у відставку з 01.02.2004 у розмірі 90% від заробітної плати судді /а.с. 25/.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30.03.2016 у справі № 552/1377/16-а визнано відмову Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві в призначені ОСОБА_1 відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці протиправною; скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві від 25.02.2016 за №10 про відмову у призначенні ОСОБА_1 відповідно до положень закону України "Про судоустрій і статус суддів" щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві призначити, нарахувати і виплачувати з 11.02.2016 ОСОБА_1 згідно з Законом України "Про судоустрій і статус суддів" без обмеження граничного розміру щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, яке зазначено у довідці Апеляційного суду Полтавської області від 15.02.2016 за № 06-29/80/7/16 /а.с. 116-122/.

Розпорядженням Полтавського об`єднаного УПФУ Полтавської області від 27.07.2016 № 180112 позивачу призначено щомісячне довічне грошове утримання судді з 11.02.2016 у розмірі 24555,96 грн /а.с. 109/.

Судом встановлено, що 13.08.2018 позивач звернувся до відповідача-1 із заявою від 13.08.2018 про проведення перерахунку щомісячне довічне грошове утримання судді на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 10.08.2018 № 06-12/349/05/18 /а.с. 188-189/.

Позивачу проведено перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці проведено з 01.08.2018 з урахуванням 90% від суддівської винагороди /а.с. 186/.

Також 11.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського об`єднаного УПФУ Полтавської області із заявою про призначення/перерахунок пенсії на підставі довідки Апеляційного суду Полтавської області від 10.01.2019 № 01-46/31/2019 /а.с. 200-201/.

Розпорядженням від 28.02.2019 перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці проведено з 01.02.2019 з урахуванням 84% від суддівської винагороди /а.с. 34/.

05.04.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою в якій просив, зокрема перерахувати розмір щомісячного грошового утримання з 01.02.2019 у розмірі 90% заробітної плати, зазначеної у довідці Голови ліквідаційної комісії апеляційного суду Полтавської області від 10.01.2019 за № 01-46/31/2019 зарахувавши до стажу роботи на посаді судді стаж роботи на посаді слідчого прокуратури 17 років 7 місяців /а.с. 30-31/.

Листом Полтавського об`єднаного УПФУ Полтавської області від 22.04.2019 № 279/Т-14 зазначено про розгляд звернення позивача та вказано, що питання пенсійного забезпечення суддів у відставці регулюється Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402 (із змінами). Указано, що пунктом 1 статті 137 Закону № 1402 визначено перелік посад, які зараховуються до стажу роботи на посаді судді. Зазначено, що до періоду роботи з категорією стажу "суддя" залік інших категорій стажу не проводиться. Зазначено, що у період з 26.02.2011 по 10.02.2016 позивач отримував пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". З 11.02.2016 на виконання рішення Київського районного суду від 30.03.2016 у справі № 552/1377/16-а та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016 позивачу призначено довічне грошове утримання судді у відставці. Стаж роботи позивача на посаді судді становить 22 роки 2 місяці 3 дні (з 09.12.1993 по 10.02.2016 відповідно до копії трудової книжки від 19.08.1977), що відповідає 84 % від суддівської винагороди. Згідно з судовим рішенням довічне грошове утримання судді у відставці обчислено без обмеження граничного розміру виходячи з розрахунку 90% від суми заробітної плати працюючого судді з урахуванням довідки від 15.02.2016 № 06-29/80/7/16 Апеляційного суду Полтавської області. Указано, що 11.01.2019 позивач звернувся до управління із заявою про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Апеляційного суду Полтавської області від 10.01.2019 № 01-46/31/2019. Розпорядженням від 28.02.2019 перерахунок проведено з 01.02.2019 з урахуванням 84% від суддівської винагороди 57054,60 грн. Отже, розмір довічного грошового утримання судді у відставці обчислено відповідно до вимог чинного законодавства /а.с. 32-33/.

Крім того, 08.04.2019 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою в якій зазначив, що розмір належних позивачу пенсійних виплат зменшений відповідачем-1 з 01.02.2019 з розміру 90% від заробітку до 84 % необгрунтовано. Зазначив, що розпорядження управління від28.02.2019 є незаконним, що потребує відповідного реагування для усунення допущених недоліків /а.с. 35-36/.

Листом ГУ ПФУ в Полтавській області від 23.04.2019 № 2061/Т-02 зазначено, що відповідно до перевірки з 11.02.2016 позивачу призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці на виконання рішення Київського районного суду від з0.03.2016 у справі № 552/1377/16-а та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016. Указано, що стаж роботи позивача складає 22 роки 2 місяці 3 дні. Зазначено, що згідно з судовим рішенням довічне грошове утримання судді у відставці обчислено без обмеження граничного розміру виходячи із розрахунку 90% від суми заробітної плати працюючого судді з урахуванням довідки від 15.02.2016 № 06-29/80/7/16 Апеляційного суду Полтавської області; місячний розмір становив 24555,96 грн. Указано, що зобов`язання, які встановлені у рішенні суду не можуть поширюватися на майбутнє. Крім того, зазначено, що відповідно до довідки, яка видана Апеляційним судом Полтавської області від 10.08.2018 № 06-12/349/65/18 позивачу з 01.01.2018 проведено перерахунок та розмір щомісячного довічного грошового утримання складав - 29305,58 грн, з 01.01.2019 - 43958,38 грн. Позивачу проведено перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з 01.02.2019 відповідно до довідки Апеляційного суду Полтавської області від 10.01.2019 № 01-46/31/2019, з урахуванням 84% від суддівської винагороди 57054,60 грн /а.с. 37-38/.

23.04.2019 позивач звернувся до Полтавського об`єднаного УПФУ Полтавської області із заявою в якій просив, зокрема конкретизувати, які саме зміни у законодавстві чи зміни в умовах пенсійного забезпечення стали наслідком зменшення пенсійних виплат позивача з 90% розміру грошового утримання судді у 2018 році до 84% розміру грошового утримання судді у 2019 році /а.с. 39-40/.

Листом Полтавського об`єднаного УПФУ Полтавської області від 02.05.2019 № 318/Т-14/2 зазначено, що розмір щомісячного грошового утримання судді у відставці обчислено відповідно до вимог чинного законодавства /а.с. 41-42/.

03.05.2019 позивач звернувся до Полтавського об`єднаного УПФУ Полтавської області із заявою, в якій зазначав, що враховуючи факт проведення управлінням перерахунку, донараховані позивачу пенсійні виплати за 2018 рік просив провести в повному об`ємі /а.с. 44/.

Листом від 16.05.2019 № 326/Т-14/3 відповідач-1 повідомив позивача, що 27.02.2019 відповідно до роз`яснень, наданих листом Міністерства соціальної політики України від 04.02.2019 № 2230/1/2-19/54 термін перерахунку згідно заяви від 13.08.2018 було переглянуто. Одночасно було виявлено невірне обчислення загального відсотка розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.08.2018. Зазначено, що внаслідок проведеного перерахунку виникла переплата щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у сумі 14151,74 грн /а.с. 45-46/.

27.05.2019 позивач звернувся із заявою до ГУ ПФУ в Полтавській області в якій просив перерахувати позивачу щомісячне грошове утримання за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 з суми заробітної плати, зазначеної у довідці Апеляційного суду Полтавської області від 10.08.2018 за № 06-12/349/65/18 у розмірі 90% від заробітку з урахуванням стажу роботи, який дає право на виплату щомісячного грошового утримання, вказаного в розрахунку голови Апеляційного суду Полтавської області від 10.04.2017 за № 07-59/20 та який складає 39 років 10 місяців 10 днів /а.с. 48-49/.

Листом ГУ ПФУ в Полтавській області від 13.06.2019 № 2666/Т-02 зазначено про розгляд звернення позивача та вказано, що з приводу порушеного позивачем питання відповідачем-2 надано відповідь у листі від 23.04.2019 № 2061/Т-02 /а.с. 80/.

Позивач не погоджуючи із відмовою відповідачів у зарахуванні стажу на посаді судді, що дає право на виплату щомісячного довічного грошового утримання, його стажу роботи на посадах слідчого та в проведенні з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року та з 01 лютого 2019 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90 % від заробітної плати, звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 22 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Частиною першою статті 126 Конституції України визначено, що незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.

Однією з гарантій забезпечення незалежності суддів є надання їм за рахунок держави матеріального і соціального захисту, до яких, зокрема, відноситься і щомісячне довічне грошове утримання суддів у відставці.

На момент проведення перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання за спірні періоди діє Закон України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII від 02 червня 2016 року (далі - Закон № 1402).

Згідно із статтею 137 Закону № 1402 до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; 2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу. До стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Водночас відповідно до абзацу 4 пункту 34 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402 судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Відповідно до довідки Апеляційного суду Полтавської області від 18.03.2016 № 07-53/13 позивач працював суддею Апеляційного суду Полтавської області з 09.12.1993 (Постанова Верховної Ради України "Про обрання суддів" від 16.11.1993 № 3600-ХІІ; наказ голови суду від 09.12.1993 № 72) /а.с. 26/.

Згідно з частиною першою статті 43 Закону України "Про статус суддів" від 15 грудня 1992 року № 2862 кожен суддя за умови, що він працював на посаді судді не менше 20 років, має право на відставку, тобто на звільнення його від виконання обов`язків за власним бажанням або у зв`язку з закінченням строку повноважень.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 43 Закону України "Про статус суддів" від 15 грудня 1992 року № 2862 (у редакції, чинній станом на набуття позивачем права на довічне грошове утримання) до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

При цьому стаж роботи на посаді судді, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, є єдиним, обраховується та встановлюється (з`ясовується) Вищою радою правосуддя при розгляді заяви про відставку (прийнятті рішення про звільнення) і застосовується, як для прийняття рішення про відставку, так і для встановлення щомісячного довічного грошового утримання та визначення його розміру.

Такі висновку суду відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 27 лютого 2018 року у справі № 127/20301/17 (реєстраційний номер в ЄДРСР 72486477), від 22 травня 2018 року у справі №490/1719/17 (реєстраційний номер в ЄДРСР 74173400), від 09 листопада 2018 року у справі №686/24597/16-а (реєстраційний номер в ЄДРСР 77799927) та від 09 листопада 2018 року у справі №243/4794/17 (реєстраційний номер в ЄДРСР 77799997).

З трудової книжки позивача вбачається, що ОСОБА_1 працював на посаді слідчого прокуратури Машівського району Полтавської області з 08 січня 1976 року по 06 червня 1977 року /а.с. 20/; на посаді слідчого прокуратури Цюрупинського району Херсонської області з 19 серпня 1977 року по 25 березня 1981 року /а.с. 20 зворот/; на посаді старшого слідчого прокуратури Київського району м. Полтави з 07 квітня 1981 року по 08 грудня 1993 року /а.с. 20 -21/.

Враховуючи наведене та те, що стаж роботи позивача на посаді судді становить не менше 10 років, суд дійшов висновку, що до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, підлягають зарахуванню періоди роботи: на посаді слідчого прокуратури Машівського району Полтавської області з 08 січня 1976 року по 06 червня 1977 року; на посаді слідчого прокуратури Цюрупинського району Херсонської області з 19 серпня 1977 року по 25 березня 1981 року; на посаді старшого слідчого прокуратури Київського району м. Полтави з 07 квітня 1981 року по 08 грудня 1993 року.

Таким чином, загальний стаж роботи судді ОСОБА_1 , що дає йому право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання станом на 10.02.2016 складає 39 років 10 місяців 10 днів.

Оскільки загальний стаж роботи позивача на посаді судді складає понад 39 років то ОСОБА_1 має право на збільшення щомісячного довічного грошового утримання на два відсотки за кожний повний рік роботи на посаді судді, що в підсумку становить 90 відсотків.

Суд також зазначає, що право позивача на отримання щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90% грошового утримання судді підтверджено судовими рішеннями у справах № 552/1377/16-а, № 552/1542/17, які набрали законної сили, а тому повинні виконуватись відповідачем.

Отже, відповідач у ході судового розгляду справи не довів правомірності своїх дій щодо зменшення позивачу відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання до 84% щомісячного грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, а також щодо виключення зі стажу роботи позивача, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, окрім стажу роботи на посаді судді періоду роботи на посадах слідчого прокуратури.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог позивач про визнання протиправними дій Полтавського об`єднаного УПФУ Полтавської області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року у розмірі 84 відсотки грошового утримання судді.

З огляду на вказане, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення з 01 січня 2018 року розміру щомісячного довічного грошового утримання позивача на 6% та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання позивача виходячи з розміру 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, на підставі відповідних довідок - підлягають задоволенню.

Крім того, з урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання Полтавського об`єднаного УПФУ Полтавської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі 90 відсотків суддівської винагороди, зазначеної в довідці Апеляційного суду Полтавської області від 10.08.2018 року № 06-12/349/65/18 з 01 січня 2018 року, також здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі 90 відсотків суддівської винагороди, зазначеної в довідці Апеляційного суду Полтавської області від 10.01.2019 року № 01-46/31/2019 з 01 лютого 2019 року.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача в подальшому здійснювати плату щомісячного довічного грошового утримання судді без обмеження граничного розміру, суд зазначає про їх передчасність, оскільки наразі перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача в розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді не здійснений відповідні виплати не проведені, а судовому захисту підлягають лише порушені, не визнані чи оспорювані права.

Оскільки рішення суду не може регулювати відносини на майбутнє та ґрунтуватись на припущеннях, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог в цій частині та, як наслідок, відсутність підстав для їх задоволення.

За викладених обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, належним чином підтверджені судові витрати позивача, які складаються з витрат на сплату судового збору в розмірі 384,20 грн, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, 36040, ідентифікаційний код 40383769), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 13697927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року у розмірі 84 відсотки грошового утримання судді.

Зобов`язати Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, періоди роботи на посаді слідчого прокуратури Машівського району Полтавської області з 08 січня 1976 року по 06 червня 1977 року; на посаді слідчого прокуратури Цюрупинського району Херсонської області з 19 серпня 1977 року по 25 березня 1981 року; на посаді старшого слідчого прокуратури Київського району м. Полтави з 07 квітня 1981 року по 08 грудня 1993 року.

Зобов`язати Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі 90 відсотків суддівської винагороди, зазначеної в довідці Апеляційного суду Полтавської області від 10.08.2018 року № 06-12/349/65/18 з 01 січня 2018 року.

Зобов`язати Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі 90 відсотків суддівської винагороди, зазначеної в довідці Апеляційного суду Полтавської області від 10.01.2019 року № 01-46/31/2019 з 01 лютого 2019 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, 36040, ідентифікаційний код 40383769) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 384,20 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30.07.2019.

Головуючий суддя А.Б. Головко