Ухвала суду № 83350091, 30.07.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3238/19

У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Захарчук О.В.

сторін:

представників позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кришкевич Д.О.

представника відповідача Барського В.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у відкритому судовому засіданні) питання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці в Одеській області в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу №ОД588/1577/НП/СПТД-ФС від 16.05.2019 р.

Ухвалою суду від 03.06.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Розглянувши питання про продовження розгляду справи за правилами загального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Зміст: забезпечення "справедливого балансу" між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33.

Відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи (рішення «Руїз Торіха проти Іспанії», заява № 18390/91). Конвенція не гарантує захист теоретичних та ілюзорних прав, а гарантує захист прав конкретних та ефективних (рішення «Артіко проти Італії», № 6694/74).

З метою дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, необхідністю розгляду клопотання представника позивача про витребування оригіналу електронних доказів для ознайомлення із залученими документами, суд приходить до висновку про необхідність продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Частиною 6 статті 260 КАС України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до частини 3 статті 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 2, 12, 256, 260 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 420/3238/19 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.