Ухвала суду № 83350001, 31.07.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4108/19

УХВАЛА

31 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до посадових осіб, учасників зборів суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду, Бітова А.І. , Лукянчук О.В., Ступакової І.Г. про визнання протиправними дій та бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до посадових осіб, учасників зборів суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду, Бітова А.І. , Лукянчук О.В., Ступакової І.Г. про визнання протиправними дій посадових осіб П`ятого апеляційного адміністративного суду щодо надання листів-відписок та бездіяльності щодо нез`ясування обставин щодо відсутності безпечних умов перебування в П`ятому апеляційному адміністративному суді та неповідомленні про порядок оскарження неналежних листів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу було надано строк на усунення недоліків.

Копія ухвали була отримана позивачем 18.07.2019 року, у зв`язку з чим 29.07.2019 року був останнім днем для усунення недоліків.

19.07.2019 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Проте недоліки позовної заяви позивачем не було усунуто у повному обсязі.

Зокрема позивачем не було надано доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору.

Також позивачем не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивач не зазначив докази, що підтверджують обставини, викладені в позовній заяві.

Позивач не надав доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та не зазначив доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Також позивачем не надано копії адміністративного позову з додатками для відповідача.

З огляду на зазначене суддя дійшов висновку, що недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунуто, проте, враховуючи, що заява надійшла до суду 19.07.2019 року, а строк на усунення недоліків у позивача спливав тільки 29.07.2019 року, судом, станом на 19.07.2019 року, не вирішувалось питання щодо відкриття провадження по справі або повернення позовної заяви через не усунення недоліків.

В свою чергу у строк до 29.07.2019 року включно від позивача жодних клопотань та документів не надходило.

Таким чином станом на 31.07.2019 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При таких обставинах, в силу положень п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, враховуючи що позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову у повному обсязі, позов слід повернути позивачу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 171, 243, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до посадових осіб, учасників зборів суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду, Бітова А.І. , Лукянчук О.В., Ступакової І.Г. про визнання протиправними дій та бездіяльності - повернути без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук