Ухвала суду № 83349880, 31.07.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3348/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки заступника начальника Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Рязанцевої Антоніни Костянтинівни про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки заступника начальника Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Рязанцевої Антоніни Костянтинівни, в якій позивач просить суд, визнати протиправною та скасувати постанову виконуючого обов`язки заступника начальника Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Рязанцевої Антоніни Костянтинівни від 24 липня 2019 року № 110925 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається з позовної заяви, в ній не зазначено офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти позивача.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову виконуючого обов`язки заступника начальника Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Рязанцевої Антоніни Костянтинівни від 24 липня 2019 року № 110925.

Відповідачем у позові зазначено виконуючого обов`язки заступника начальника Управління Укртрансбезпеки у Луганській області ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 № 592 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті за переліком згідно з додатком 1 та установлено, що правонаступником майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, що ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є Державна служба з безпеки на транспорті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення), відповідно до пункту 1 якого Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є органом центральної виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорт і (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

У відповідності до пункту 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 №592 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, одним з яких є Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, проте, територіальні органи створено без статусу юридичної особи.

Тобто, належним відповідачем у справі, предметом якої є визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу повинна бути Державна служба з безпеки на транспорті як юридична особа публічного права, а не один з керівників її управління, який під час підписання постанови лише виконує покладені на нього обов`язки.

Отже, позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

При цьому, на стадії прийняття рішення про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суд позбавлений можливості вирішення питання про заміну неналежної сторони у порядку статті 48 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки заступника начальника Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Рязанцевої Антоніни Костянтинівни про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, а також визначитись з правильним найменуванням відповідача.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива