Ухвала суду № 83349775, 30.07.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30 липня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1724/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини А0680 (в/ч - польова пошта В2336) про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини А0680 (в/ч - польова пошта В2336), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини А0680 щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік включно, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 28 серпня 2018 року;

- зобов`язати Військову частину А0680 нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік включно, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 28 серпня 2018 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, та встановлено строк для подачі заяви про поновлення строку звернення до суду.

23 липня 2019 року позивач подав заяву про поновлення строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову в задоволені заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач вказував на те, що довіряв юридичній службі військової частини, не має відповідних юридичних знань, проводив листування з Відповідачем, коли дізнався про судову практику щодо виплат спірної компенсації, не зазначення в наказі про звільнення виплат з невикористаної додаткової відпустки.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Вказана позиція висвітлюється в постанові Верховного суду від 03 квітня 2019 року по справі 9901/896/18.

Суд вважає вказані позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративного суду не поважними, оскільки вказані обставини не були такими, що істотно перешкоджали праву на звернення до адміністративного суду, ґрунтуються на незнані позивачем своїх прав, та необґрунтовані будь-якими доказами.

Крім того, наявність рішення по справі за 1140/3226/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0680, яким позовні вимоги задавлено частково, свідчить про обізнаність позивача щодо порушення своїх прав в день звільнення з військової служби.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України , позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини А0680 (в/ч - польова пошта В2336) про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула