Рішення № 83349449, 29.07.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29 липня 2019 року о/об 10 год. 32 хв.Справа № 280/1719/19 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Юрчак О.В. розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 39396146)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КЕПІТАЛ" (03083, м.Київ, пр-т.Науки, буд.50; код ЄДРПОУ 37974493)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (надалі - позивач, ОСОБА_2 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач, ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати винесені Головним управлінням ДФС у Запорізькій області: 1) податкове повідомлення-рішення №0006061305 від 05.04.2019 яким контролюючим органом нараховане податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачені за результатами річного декларування у сумі 1132426 грн. 95 коп., з яких: за податковим зобов`язанням - 905941 грн. 56 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 226485 грн. 39 коп.; 2) податкове повідомлення-рішення №0006071305 від 05.04.2019, яким контролюючим органом нараховане податкове зобов`язання за платежем військовий збір у сумі 84989 грн. 11 коп., з яких: за податковим зобов`язанням - 67991 грн. 29 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями -16997 грн. 82 коп.

У позові зазначено, що 30.05.2008 між позивачем та ВАТ «СЕБ Банк», правонаступником якого є ТОВ "СКАЙ КЕПІТАЛ", укладено кредитний договір №1457 у відповідності до якого позивачем отримано грошові кошти в розмірі 300000 доларів США строком до 30.05.2015. Станом на 25.05.2015 заборгованість позивача складала 217504,61 доларів США. Внаслідок виконання позивачем умов Додаткової угоди №2 від 17.01.2014 до Кредитного договору №1457 від 30.05.2008, в порядку ст.605 Цивільного кодексу України, кредитором ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» припинено зобов`язання щодо сплати залишку за кредитним договором шляхом прощення боргу в розмірі 217504,61 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 25.05.2015 за офіційним курсом Національного банку України по відношенню до долара США (20,836853 гривень за 1 долар США) становило 4533361,80 грн. Про факт прощення суми боргу, ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» повідомлено позивача шляхом направлення останньому відповідного повідомлення за вих.№78 від 25.05.2015. Згідно Акту перевірки №115/08-01-13-05/ НОМЕР_1 від 11.03.2019 факт прощення боргу в розмірі 4533361,80 грн. ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» додатково підтверджено відповідачу. Сторонами кредитного договору була змінена валюта зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, що підтверджується платіжними квитанціями про погашення частини кредиту в грошовій одиниці України гривні. Так за договором, укладеним позивачем та ВАТ «СЕБ Банк», правонаступником якого є ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» станом на 25.05.2015 був прощений борг в розмірі 217504,61 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 25.05.2015 за офіційним курсом Національного банку України по відношенню до долара США (20,836853 гривень за 1 долар США) становило 4533361,80 грн. А за курсом долара станом на 01.01.2014 (100 доларів США = 799,30 грн.) прощена сума дорівнювала 1738514,35 грн. Тому різниця між сумами 4533361,80 грн. та 1738514,35 грн. = 2794847,45 грн. є курсовою різницею та не вважається доходом в цілях оподаткування податком на доходи фізичних осіб. Доходом (додатковим 6лагом) для позивача вважається сума 1738514,35 грн. Позивач звертає увагу також на правову позицію ДФС України, яка висловлена в листі від 29.04.2016 за №4507/С/99-99-13-02-03-14, про те що в цілях оподаткування слід розрізняти та розглядати окремо дохід у вигляді основної суми боргу (кредиту), прощеного (анульованого) кредитором, та дохід у вигляді суми, прощеної (анульованої) кредитором у розмірі різниці, розрахованої відповідно до пункту 8 підрозділу 1 розділу XX Кодексу. Той факт, шо ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» при надані податкових розрахунків до фіскальної служби не були враховані положення пункту 8 підрозділу 1 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, не впливає на податкові обов`язки позивача. Отже, враховуючи викладене, є підстави об`єктивно стверджувати, що позивачем не було отримано оподатковуваного доходу в тому розмірі, як зазначено в Акті перевірки, а саме - 4533361,80 грн., що свідчить про невідповідність розміру заниження доходу позивачем за 2015 рік, про який (розмір) зазначено відповідачем в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях. Враховуючи неможливість відокремити недійсну частину відповідного податкового повідомлення-рішення, таке податкове повідомлення-рішення є недійсним в цілому.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому зазначено, з суми 4533361,80 грн. отриманого доходу у вигляді додаткового блага податок на доходи фізичних осіб та війковий збір позивачем не сплачені. З урахуванням вимог пп.165.1.55 п.165.1 ст.165 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла у 2015 році) загально річний оподатковуваний дохід платника податків - фізичної особи ОСОБА_2 складає 4532752,80 грн. В позовній заяві позивач наголошує, що сторонами кредитного договору була змінена валюта зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, що підтверджується платіжними квитанціями про погашення частини кредиту в грошовій одиниці гривні. Однак, на думку відповідача п.8 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України стосується регулювання правовідносин, які складаються щодо прощення (анулювання) кредитором суми боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті відносно якого відбулась зміна валюти зобов`язання з іноземної у гривню. Проте, позивачем не доведено вказану обставину, так само як і не надано жодного доказу на підтвердження факту зміни умов кредитного договору. Враховуючи вищевикладене, висновки викладені в Акті документальної позапланової виїзної перевірки від 11.03.2019 за №115/08-01-13-05/НОМЕР_1 відповідають вимогам чинного законодавства, а податкові-повідомлення рішення від 05.04.2019 за №0006071305, №0006061305 є правомірними та не підлягають скасуванню.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача подано до суду відзив на позов, в якому зазначено, що у відповідності до п.2 Додаткової угоди №2, з метою врегулювання погашення заборгованості позичальника перед кредитором, що виникла згідно з Кредитного договору №1457 від 30.05.2008, сторони узгодили, що позичальник на дату цього Договору сплачує 1125000,00 грн. шляхом внесення готівки на рахунок НОМЕР_2 . До 31 жовтня 2014 року позичальник зобов`язаний сплатити 25000,00 грн., згідно графіку погашення заборгованості, що свідчить про зміну валюти зобов`язання за кредитним договором з іноземної валюти у гривню. Внаслідок виконання позивачем умов Додаткової угоди №2 від 17.01.2014 до Кредитного договору №1457 від 30.05.2008, в порядку ст.605 Цивільного кодексу України, кредитором ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» припинено зобов`язання щодо сплати залишку за кредитним договором шляхом прощення боргу в розмірі 217504,61 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 25.05.2015 за офіційним курсом Національного банку України по відношенню до долара США (20,836853 гривень за 1 долар США) становило 4533361,80 грн. Вважає, що позов має бути задоволений.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув.

Ухвалою судді від 22.04.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання на 20.05.2019 об 12 год. 00 хвил.

Ухвалою суду від 20.05.2019 відкладено розгляд справи до 10.06.2019 об 12 год. 00 хвил.

Ухвалою суду від 10.06.2019 продовжено підготовче провадження та відкладено розгляд справи до 08.07.2019 об 10 год. 30 хвил.

Ухвалою суду від 08.07.2019 закрито підготовче засідання і призначено адміністративну справу до судового розгляду по суті на 29.07.2019 об 09 год. 30 хвил.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У період з 18.02.2019 по 01.03.2019 відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку платника податків - фізичної особи, яка не є суб`єктом господарювання ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, достовірності нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб за ознакою доходу «126» у 2015 році, за результатами якої складено Акт №115/08-01-13-05/ НОМЕР_1 (надалі - Акт перевірки №115/08-01-13-05/НОМЕР_1 від 11.03.2019).

У Висновку Акту перевірки №115/08-01-13-05/НОМЕР_1 від 11.03.2019 зазначено: «Документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлено порушення: - пп.«д» 164.2.17 пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.1.3 п.16-1 підрозділу 10 Податкового кодексу України …, в результаті донараховано військового збору за 2015 рік у сумі 67991,29 грн.; - пп.49.18.4 п. 49.18 ст.49, пп.179.1 ст.179 Податкового кодексу України не надано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік; - пп.«д» 164.2.17 пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України, в результаті донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2015 рік у сумі 905941,56 грн. …».

Результатом розгляду відповідачем висновку Акту перевірки №115/08-01-13-05/НОМЕР_1 від 11.03.2019 стало винесення 05.04.2019 відносно ОСОБА_2 наступних податкових повідомлень-рішень:

1) №0006061305, яким збільшено грошове зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, на суму 1132426,95 грн., з якої: 905941,56 грн. - за податковими зобов`язаннями; 226485,39 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.17);

2) №0006071305, яким збільшено грошове зобов`язання по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на суму 84989,11 грн., з якої: 67991,29 грн. - за податковими зобов`язаннями; 16997,82 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.18).

У Додатковій угоді №2 до Кредитного договору №1457 від 30.05.2008 зазначено: «… 1.Позичальник підтверджує наявність заборгованості відповідно до Борговихх зобов`язань (сума кредиту 300000,00 (триста тисяч доларів США 00 центів)), що виникла згідно з Договором в загальній сумі 359051,56 дол. США (триста п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятдесят один долар США 56 центів) та 594606,88 грн. (п`ятсот дев`яносто чотири тисячі шістдесят шість гривні 88 копійок), яка складається з: - 63260,71 дол. США - прострочена заборгованість по відсоткам; - 295790,85 дол. США - прострочена заборгованість за Кредитом; - 594606,88 грн. - розрахована пеня. 2.З метою врегулювання погашення заборгованості Позичальника перед Кредитором, що виникла згідно з кредитного договору №1457 від 30.05.2008р. у сумі, встановленій у п.1 цього Договору, Сторони узгодили наступне: 2.1.Позичальник на дату цього Договору сплачує 1125000,00 грн. (один мільйон сто двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок) (еквівалент у доларах США за курсом НБУ) шляхом внесення готівки на рахунок НОМЕР_2 . 2.2.До 31 жовтня 2014 року Позичальник зобов`язаний сплатити 25000,00 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок) (еквівалент у доларах США за курсом НБУ), згідно графіку погашення заборгованості за Кредитним договором: … 2.3.Зобов`язання Позичальника перед Кредитором щодо сплати решти заборгованості припиняється прощенням боргу відповідно до статті 605 Цивільного кодексу України шляхом підписання окремого договору на протязі п`яти банківських днів після виконання п.2.2 цього договору. Відповідний договір підписується також з Поручителем ( ОСОБА_3 ) за кредитним договором».

У Повідомленні про анулювання (прощення) частини боргу, надісланого ТОВ "СКАЙ КЕПІТАЛ" 25.05.2015 за вих.№78 на адресу ОСОБА_2 , зазначено: «… Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КЕПІТАЛ", що зареєстроване згідно з законодавством України, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 37974493, яке є Кредитором за Кредитним договором №1457 від 30.05.2008р., на виконання вимог пп.«д» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України, повідомляє, що у зв`язку з погашенням Вами станом на «25» травня 2015 року заборгованості в розмірі 25000,00 (двадцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) гривень та на виконання умов Додаткової угоди №2 до Кредитного договору №1457 від 30.05.2008 року від 17 січня 2014 року, Ваші зобов`язання перед ТОВ "СКАЙ КЕПІТАЛ" щодо сплати залишку (частини) заборгованості в загальній сумі 217564,61 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 25.05.2015 складає 4533361,80 грн. (за офіційним курсом 20,836853 грн. за 1 долар США), припиняються прощенням боргу відповідно до статті 605 Цивільного кодексу України і Кредитор в майбутньому не буде мати жодних претензій до Позичальника щодо виконання зобов`язань за Кредитним договором №1457 від 30.05.2008р. в тому числі щодо сплати залишку (частини) заборгованості. Звертаємо Вашу увагу, що відповідно до пп.«д» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України, анульована (прощена) Вам частина боргу є Вашим доходом (додатковим благом), з якої Вам, як платнику податку з доходів фізичних осіб, необхідно самостійно сплатити податок з доходів фізичних осіб та відобразити цей дохід в зазначеній вище сумі у своїй річній податковій декларації по податку з доходів фізичних осіб. Ставки податку зазначені в ст.167 Податкового кодексу України. …» (а.с.14).

У Довідці ТОВ "СКАЙ КЕПІТАЛ" від 10.06.2019 про розмір та складові боргу за кредитним зобов`язанням на дату прощення (анулювання) залишку зазначено: «… Повідомленням (вихідний №78 від 25 травня 2015 року) кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КЕПІТАЛ" інформувало під особистий розпис громадянина ОСОБА_2 про припинення правовідносин за кредитним договором №1457 від 30.05.2008 року прощенням (анулюванням) частини боргу. Відповідно до ст.605 Цивільного кодексу України ОСОБА_2 прощено (анульовано) 4533361,80 грн., що в еквіваленті первинної валюти кредитування становило 217564,61 дол. США (Тіло кредиту ОСОБА_2 ). …» (а.с.84).

Відповідно до пп.«д» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

Згідно з пп.165.1.55 п.165.1 ст.165 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи: основна сума боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності у сумі, що не перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року; сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені), прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності.

Як зазначено у п.8 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Норми цього пункту застосовуються до фінансових кредитів в іноземній валюті, не погашених до 1 січня 2014 року. Дія абзацу першого цього пункту поширюється на операції з прощення (анулювання) кредитором боржникові заборгованості за фінансовим кредитом в іноземній валюті, що здійснювалися починаючи з 1 січня 2015 року.

У листі Державної фіскальної служби України від 29.04.2016 за №4507/С/99-99-13-02-03-14, крім іншого, зазначено: «… Так, підрозділ 1 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу доповнено п.8 такого змісту: «Не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Норми цього пункту застосовуються до фінансових кредитів в іноземній валюті, непогашених до 1 січня 2014 року. …».

Відповідно до п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.6 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами, якщо база оподаткування для місячного оподатковуваного доходу не перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року (далі у цьому пункті - мінімальна заробітна плата). Якщо база оподаткування, яка визначена з урахуванням норм пункту 164.6 статті 164 цього розділу щодо доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, до суми такого перевищення застосовується ставка 20 відсотків. Платники податку, які подають податкові декларації за податковий (звітний) рік згідно із статтями 177 і 178 цього розділу, застосовують ставку 20 відсотків до частини середньомісячного річного оподатковуваного доходу, що перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати. Розмір середньомісячного річного оподатковуваного доходу розраховується як сума загальних місячних оподатковуваних доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, поділена на кількість календарних місяців, протягом яких платником податку було одержано такі доходи у податковому (звітному) році, за який здійснюється декларування. (…).

У п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) зазначено: «16-1. Тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. 1.1. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. 1.2. Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. 1.3. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту. 1.4. Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту. 1.5. Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу. 1.6. Платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу. 1.7. Звільняються від оподаткування збором доходи, що згідно з розділом IV цього Кодексу не включаються до загального оподатковуваного доходу фізичних осіб (не підлягають оподаткуванню, оподатковуються за нульовою ставкою), крім доходів, зазначених у підпунктах 165.1.2, 165.1.18, 165.1.25, 165.1.51, 165.1.52 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу».

Згідно з п.162.1 ст.162 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) платниками податку на доходи фізичних осіб є: 162.1.1. фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; 162.1.2. фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; 162.1.3. податковий агент.

Зі змісту Додаткової угоди №2 до Кредитного договору №1457 від 30.05.2008 не вбачається, що відбулась зміна валюти зобов`язання з іноземної валюти у гривню за Кредитним договором №1457 від 30.05.2008.

Слід відзначити, що у Кредитному договорі №1457 від 30.05.2008 зазначено: «… 2.5.2.4 Сторони наступним прийшли до згоди, що в разі відсутності або недостатності у Позичальника коштів у Валюті Кредиту для погашення Кредиту або сплати відсотків за користування Кредитом та/або Комісій, Банку, Банк має право на списання (стягнення) коштів у іншій вільноконвертованій/національній валюті з усіх рахунків Позичальника відкритих у Банку. Таке списання здійснюється Банком в розмірі, еквівалентному сумі заборгованості за Кредитним договором виходячи з безготівкового курсу Банку на день такого списання. У випадку такого списання Позичальник зобов`язаний відшкодувати Банкові усі витрати, що з ним пов`язані. Відшкодування здійснюється негайно і може бути включене до суми списання. …».

За умовами Додаткової угоди №2 до Кредитного договору №1457 від 30.05.2008 позивач повинен був лише сплатити 1125000,00 грн. (еквівалент у доларах США за курсом НБУ) на дату цього Договору та 25000,00 грн. (еквівалент у доларах США за курсом НБУ) до 31.10.2014, що було необхідною умовою для припинення прощенням боргу щодо сплати решти заборгованості та підписання у зв`язку з цим окремого договору.

При цьому, позивач та третя особа не надали до суду вказаний підписаний окремий договір, передбачений у пп.2.3 п.2 Додаткової угоди №2 до Кредитного договору №1457 від 30.05.2008.

У Повідомленні про анулювання (прощення) частини боргу, надісланого ТОВ "СКАЙ КЕПІТАЛ" 25.05.2015 за вих.№78 на адресу ОСОБА_2 , зазначається про припинення прощенням боргу щодо сплати залишку (частини) заборгованості в загальній сумі саме 217564,61 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 25.05.2015 складає 4533361,80 грн. (за офіційним курсом 20,836853 грн. за 1 долар США), а не навпаки.

Згідно з Довідкою ТОВ "СКАЙ КЕПІТАЛ" від 10.06.2019 про розмір та складові боргу за кредитним зобов`язанням на дату прощення (анулювання) залишку сума 217564,61 доларів США є тілом кредиту.

Таким чином, суд не вважає що відбулась зміна валюти зобов`язання з іноземної валюти у гривню за Кредитним договором №1457 від 30.05.2008.

У суду відсутні зауваження щодо визначення, розрахунку контролюючим органом грошових зобов`язань позивачу по податку на доходи фізичних осіб та по військовому збору, здійсненим в Акті перевірки №115/08-01-13-05/ НОМЕР_1 від 11.03.2019.

Враховуючи наведене вище, знаходять своє підтвердження порушення позивачем вимог пп.«д» 164.2.17 пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.1.3 п.16-1 підрозділу 10 Податкового кодексу України за період, зазначений в Акті перевірки №115/08-01-13-05/ НОМЕР_1 від 11.03.2019.

За наявності порушень податкового законодавства наявними є і підстави до вжиття заходів, передбачених п.54.3 ст.54, п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України.

Звідси, нарахування податкових зобов`язань, застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій до позивача є обґрунтованим.

Як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського кодексу України, органи державної влади і посадові особи зобов`язані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб`єктів господарювання неупереджено, об`єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб`єктів господарювання.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення №0006061305 та №0006071305 прийняті 05.04.2019 відповідачем обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо, а отже є правомірними і не підлягають скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 30.07.2019.

Суддя О.О. Прасов