Ухвала суду № 833493, 12.07.2007, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77

УХВАЛА

"12" липня 2007 р. Справа № 10/046-07

за позовом Закритого акціонерного товариства „Планета-буд”, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства „Білицька меблева фабрика”,

смт Коцюбинське

про стягнення 358431,88 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

Представники:

від позивача: Левицький В. А. (дов. від 23.02.2007 року);

від відповідача: Давиденко О. В. ( дов. № 282 від 12.03.2007 року).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Закритого акціонерного товариства „Планета-буд” до Відкритого акціонерного товариства „Білицька меблева фабрика” про стягнення 358431,88 грн. заборгованості за договором № 04/06-11 від 11.06.2004 року та додаткових угод до нього. А саме позивач в позовних вимогах та усних поясненнях зазначає, що на виконання умов зазначеного договору та додаткових угод до нього сплатив відповідачу кошти в розмірі 1107868,80 грн. за виготовлення, доставку та установку на об’єкт за адресою: м. Київ, вул. Банківська, 11, віконних блоків з натуральної деревини загальною площею 253,61 м2. Відповідач здійснив поставку частково на загальну суму 749436,00 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача 358431,88 грн. сплачених на рахунок відповідача коштів на які позивач не отримав товар.

Відповідач в усних та письмових поясненнях викладених в відзиві на позовну заяву № 637 від 02.07.2007 року проти позовних вимог заперечує повністю, заперечення обґрунтовує тим, що виконав умови договору № 04/06-11 від 11.06.2004 року та додаткових угод до нього в повному обсязі. Відповідач зазначає, що неодноразово звертався до позивача з вимогою підписати акти-приймання виконаних робіт, але позивач відмовлявся.

Представником відповідача подано до суду клопотання від 02.07.2007 року про призначення будівельно-технічної судової експертизи з метою встановлення факту наявності на об’єкті установлених віконних блоків з натуральної деревини виробництва відповідача в кількості визначеної умовами договору № 04/06-11 від 11.06.2004 року та додаткових угод до нього.

В зазначеному клопотанні представник відповідача запропонував поставити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз наступні питання:

Чи одного виробника віконні блоки з натуральної деревини на об’єкті: м. Київ, вул. Банківська, 11;

Чи поставлені на об’єкт за адресою: м. Київ, вул. Банківська, 11, віконні блоки з натуральної деревини відповідно до договору № 04/06-11 від 11.06.2004 року (специфікація б/н на загальну суму 735018,00 грн. та додаткових угод до нього від 02.07.2004 року за № 1 (специфікація б/н на загальну суму 738308,40 грн.), від 14.07.2004 року за № 2 (специфікація б/н на загальну суму 982317,60 грн.), від 16.07.2004 року за № 3 (специфікація б/н на загальну суму 1057230,00 грн.), від 17.08.2004 року за № 5 (специфікація б/н на загальну суму 1107868,00 грн.).

Відповідно до ст. 41 ГПК України з метою роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідним для цього знаннями.

Згідно з ч. 2 ст. 41 ГПК України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що для всебічного, повного та об’єктивного розгляду даної справи слід призначити у справі № 10/046-07/19 будівельно-технічну судову експертизу.

У відповідності до Закону України „Про судову експертизу” та ст. 41 ГПК України проведення будівельно-технічної судової експертизу суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Велика Житомирська, 19).

На підставі ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у справі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 41 –42, 48, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 10/046-07/19 –зупинити до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експерта.

2. Призначити по справі № 10/046-07/19 будівельно-технічну судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

3. Надіслати в розпорядження Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України справу № 10/046-07/19.

4. Винести на вирішення експертизи наступні питання:

1. Чи одного виробника віконні блоки з натуральної деревини на об’єкті: м. Київ, вул. Банківська, 11?

2. Чи поставлені на об’єкт за адресою: м. Київ, вул. Банківська, 11, віконні блоки з натуральної деревини відповідно до договору № 04/06-11 від 11.06.2004 року (специфікація б/н на загальну суму 735018,00 грн. та додаткових угод до нього від 02.07.2004 року за № 1 (специфікація б/н на загальну суму 738308,40 грн.), від 14.07.2004 року за № 2 (специфікація б/н на загальну суму 982317,60 грн.), від 16.07.2004 року за № 3 (специфікація б/н на загальну суму 1057230,00 грн.), від 17.08.2004 року за № 5 (специфікація б/н на загальну суму 1107868,00 грн.)?

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Відкрите акціонерне товариство „Білицька меблева фабрика” (08298, Київська область, м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Меблева, 1, код 05509300) в зв’язку з чим запропонувати позивачу укласти відповідний договір на проведення будівельно-технічної судової експертизи та сплатити попередньо витрати, пов’язані з проведенням експертизи.

6. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 10/046-07/19, а також документи, що підтверджують витрати, пов’язані з проведенням експертизи, надіслати до господарського суду Київської області.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

8. Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство „Білицька меблева фабрика” оплатити в місячний строк експертизу.

9. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

10. Зобов’язати сторін за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи.

11. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Велика Житомирська, 19).

Суддя