Ухвала суду № 83349173, 30.07.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 липня 2019 р. Справа №200/6872/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року представник ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в інтересах позивача ОСОБА_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), звернувся до суду з позовною заявою до Артемівського міськрайонного суду Донецької області (ідентифікаційний код 26503744) про визнання протиправними дії щодо ненадання відповіді на звернення від 19.04.2019; зобов`язання розглянути та надати належну обґрунтовану відповідь на звернення. Позовні вимоги вмотивовані тим, що до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надіслана заява про ініціювання проведення службового розслідування щодо факту видачі працівником суду копії судового рішення особі, відносно якої суд не вирішував ніяких питань про його права, свободи, інтереси та обов`язки та прав, свобод, інтересів чи обов`язків якого воно безпосередньо не стосується. Станом на 28.05.2019 заява не розглянута, відповіді у встановлений чинним законодавством строк не надано.

14 червня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26 червня 2019 року ухвалою суду призначено розгляд справи на 30 липня 2019 року. Зобов`язано відповідача надати суду пояснення з приводу надання відповіді на заяву ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ) від 19.04.2019.

01 липня 2019 до суду надійшов відзив, в якому зазначено, що на підставі звернення позивача від 19.04.2019 відповідно до Наказу Голови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.04.2019 №3-І відкрито дисциплінарне провадження та розпочато дисциплінарну справу стосовно працівника апарату суду. 30 травня 2019 року Наказам голови Артемівського міськрайонного суду Донецької області №9 закрито дисциплінарне провадження у зв`язку із відсутністю в діях працівника суду дисциплінарного проступку. Про результати розгляду заяви позивача та його представника повідомлено листами від 24.06.2019 №01-20/6793/19 та 26.06.2019 №01-20/6889/19 шляхом надіслання листів на електронну адресу ОСОБА_2 та поштою. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

29 липня 2019 року на електронну адресу суду надійшла копія заяви про зміну предмету позову, в якій зазначено, що 27 червня 2019 року на адресу представника ОСОБА_2 , що діє в інтересах позивача надійшла відповідь Артемівського міськрайонного суду Донецької області на звернення від 19 квітня 2019 року. Заявник зазначає про несвоєчасність надання такої відповіді, у зв`язку з чим вважає за необхідне змініти предмет та підстави позову, та просить визнати протиправними дії Артеміського міськрайонного суду Донецької області щодо несвоєчасно наданої відповіді.

30 липня 2019 року ухвалою суду заява про зміну предмету та підстав позову не прийнята та повернута заявнику, оскільки фактичні обставини, що стали підставою для подання такої заяви змінилися ще 27 червня 2019 року (день отримання відповіді), а заяву подано 29 липня 2019 року (тобто за один день до судового засідання), чим порушено строк визначений в ч.1 ст.47 КАС України.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд розглядає справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, заперечень, суд з`ясував наступні обставини справи.

19 квітня 2019 року представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Голови Артемівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про ініціювання проведення службового розслідування щодо факту видачі працівником суду копії судового рішення особі, відносно якої суд не вирішував ніяких питань про його права, свободи, інтереси та обов`язки та прав, свобод, інтересів чи обов`язків якого воно безпосередньо не стосується.

24 червня 2019 року в.о. голови Артемівського міськрайонного суду Донецької області надана відповідь №219/01-20/6793/19 на заяву, в якій повідомлено про те, що відповідно до Наказу Голови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.04.2019 №3-І відкрито дисциплінарне провадження та розпочато дисциплінарну справу стосовно працівника апарату суду, а 30.05.2019 Наказам №9 закрито дисциплінарне провадження у зв`язку із відсутністю в діях працівника суду дисциплінарного проступку.

24 червня 2019 року о 15:50 відповідь надіслана на електронну адресу (ІНФОРМАЦІЯ_1) зазначену в заяві позивача. 27 червня 2019 року лист відповідь отримано представником позивача ОСОБА_2 ..

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач оскаржує дії відповідача щодо ненадання відповіді на звернення та просить зобов`язати надати відповідь на звернення від 19 квітня 2019 року.

Судом встановлено, що відповідь на звернення від 19 квітня 2019 року отримана позивачем та його представником.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав і інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на те, що станом на дату розгляду справи відповідачем виправлено оскаржувані позивачем порушення в частині ненадання відповіді на заяву від 19 квітня 2019 року, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття (припинення) провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області про визнання протиправними дії щодо ненадання відповіді на звернення від 19.04.2019; зобов`язання розглянути та надати належну обґрунтовану відповідь на звернення.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя О.О. Кошкош