Рішення № 83349169, 25.07.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 р. Справа№200/7827/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В. розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (надалі - відповідач, Центральний ВДВС м. Маріуполя), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Маріупольське ОУПФУ Донецької області), про визнання протиправним та скасування рішення Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у вигляді постанови про закінчення виконавчого провадження № 58886253, при примусовому виконанні виконавчого листа № 200/13595/18-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 08.04.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є пенсіонером за віком, взята на облік з 2015 року, як внутрішньо переміщена особа, отримує пенсію в Жовтневому управлінні ПФУ м. Маріуполя Донецької області. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі №200/13595/18 позов ОСОБА_1 до Маріупольського ОУПФУ Донецької області, про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Маріупольського ОУПФУ Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 червня 2018 року та протиправною бездіяльність Маріупольського ОУПФУ Донецької області щодо невиплати пенсії за період з 01 червня 2018 року по 31 жовтня 2018 року. Зобов`язано Маріупольське ОУПФУ Донецької області виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01 червня 2018 року по 31 жовтня 2018 року, і провести компенсацію втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати. Відповідачем на виконання вказаного рішення прийнято постанову про відкриття виконавче провадження від 12.04.2019 ВП № 58886253. Однак вже 03.06.2019 відповідачем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 58886253. У вказаній постанові зазначено, що рішення суду виконано в частині поновлення нарахування пенсії, 03.06.2019 до правоохоронних органів направлено повідомлення про вирішення питання про відкриття кримінального провадження у відношенні керівника юридичної особи.

Разом із тим, позивач наголошує, що рішення суду в частині виплати пенсії ОСОБА_1 не виконано, а тому оскаржувана у справі постанова державного виконавця є протиправною та підлягає скасуванню.

19 липня 2019 року до суду надійшов відзив Центрального ВДВС м. Маріуполя, за змістом якого відповідач проти позову заперечує, просить у його задоволенні відмовити, з огляду на наступне. Маріупольське ОУПФУ Донецької області листом № 11964/34-1/19 з додатком ІКІС ПФУ: підсистеми призначення та виплати пенсії, розшифрування виплати, повідомив про виконання рішення суду. Стягувачу нарахована заборгованість з пенсійних виплат у сумі 8 683,00 грн., проте кошти на фінансування зазначеної відомості не надходили. Резолютивна частина виконавчого листа у справі № 200/13595/18-а не встановлює та, відповідно, не зобов`язує державного виконавця здійснювати контроль за фактичним перерахуванням пенсійних виплат, стягнення коштів тощо.

Також 19 липня 2019 року відповідачем надано клопотання про розгляд справи без участі державного виконавця.

25 липня 2019 року третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надала до суду письмові пояснення у справі, за змістом яких зазначила наступне.

Позивачем порушено норми процесуального права ст. 94 КАС України. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2018 № 200/13595/18 органом пенсійного фонду виконано шляхом нарахування коштів по пенсійним виплатам та компенсації у загальній сумі 9 398,24 грн. Разом із тим виплата здійснюється виключно в межах наявних асигнувань. Управління систематично спрямовує до розпорядника коштів інформацію щодо необхідності виділення додаткових коштів. Виплата пенсії позивачу проводиться в межах наявного кошторису. Тобто Управлінням вжито всіх можливих заходів для виконання судового рішення від 26.12.2018 № 200/13595/18, а тому постанова про закінчення виконавчого провадження є законною та обґрунтованою.

Сторони у справі до судового засідання, призначеного на 25 липня 2019 року не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Від позивача та третьої особи клопотань про розгляд справи за їх відсутності, чи щодо неможливості прибути у судове засідання та відкладення розгляду справи не надходило.

Враховуючи, що сторони у справі до суду не з`явились, керуючись ч. 1, 9 ст.205 КАС України, суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Фактичні обставини, встановлені у ході судового розгляду справи, свідчать про наступне.

ОСОБА_1 є громадянкою України, згідно паспорта серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , згідно довідки від 30.08.2017 № 22767 «Про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи» фактичним місцем перебування є: АДРЕСА_1 .

Центральний ВДВС м. Маріуполя, є юридичною особою, код ЄДРПОУ 34908779, організаційно-правова форма - державна організація, місцезнаходження 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Грецька, будинок 19. (згідно даних Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань)

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 р. у справі №200/13595/18-а позов ОСОБА_1 до Маріупольського ОУПФУ Донецької області про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Маріупольського ОУПФУ Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 червня 2018 року та протиправною бездіяльність Маріупольського ОУПФУ Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01 червня 2018 року по 31 жовтня 2018 року. Зобов`язано Маріупольське ОУПФУ Донецької області виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01 червня 2018 року по 31 жовтня 2018 року, і провести компенсацію втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати. Рішення набрало законної сили 11 березня 2019 року.

08 квітня 2019 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 200/13595/18-а, де зазначено, що суд вирішив: зобов`язати Маріупольське ОУПФУ Донецької області виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01 червня 2018 року по 31 жовтня 2018 року, і провести компенсацію втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Постановою головного державного виконавця Центрального ВДВС м. Маріуполя Крушеницької В.А. від 12 квітня 2019 року відкрито виконавче провадження №58886253 з виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду № 200/13595/18-а, виданого 08 квітня 2019 року.

21 травня 2019 року Маріупольським ОУПФУ Донецької області на адресу Центрального ВДВС м. Маріуполя надіслано лист стосовно виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/13595/18-а, за змістом якого зокрема зазначено наступне. Після отримання рішення суду Маріупольське ОУПФУ Донецької області 02 квітня 2019 у добровільному порядку проведено опрацювання такого та нараховано заборгованість несплаченої пенсії у сумі 8 683,00 грн., проте кошти для фінансування для фінансування зазначеної відомості не надходили, однак сума заборгованості згідно відпрацьованого судового рішення буде спрямована на виплату у найближчий час. Розрахунок та виплата компенсації буде проведена у виплатному періоді травня 2019 року. У якості доказів вказаних обставин надано ІКІС ПФУ: підсистеми призначення та виплати пенсії, розшифрування виплати.

03 червня 2019 року відповідачем винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження № 58886253, де зазначено, що рішення суду виконано в частині поновлення нарахування пенсії, згідно листа Маріупольського ОУПФУ Донецької області від 21.05.2019 № 11964/34-1/19, стягувачу нараховано заборгованість у розмірі 8 683, 00 грн. Також зазначено, що виплата пенсії здійснюється відповідно до наявних асигнувань. 03.06.2019 до правоохоронних органів направлено повідомлення про вирішення питання про відкриття кримінального провадження. У відношенні керівника юридичної особи.

Правова позиція суду обґрунтована наступним.

В силу прямої дії ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно ст.129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими для виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404) визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно ст.1. Закону № 1404 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 18 Закону № 1404 визначені обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців. Зокрема частиною 1 встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. А пунктом 1 частини 2 цієї ж статті визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пункт 1 ч. 1 ст. 26. Закону № 1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною). (ч. 6. ст.26. Закону № 1404)

Частина 1 п. 11 ст. 39. Закону № 1404

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі: надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону;

Статтею 63 Закону № 1404, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі Закон № 1058) пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Висновки суду.

Виконавчий лист у справі № 200/13595/18-а містить зобов`язання Маріупольського ОУПФУ Донецької області виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01 червня 2018 по 31 жовтня 2018 року та компенсацію втрати частини пенсії, у зв`язку із порушенням строків її виплати, тобто мова йде про виконання рішення немайнового характеру.

З системного аналізу статті 63 Закону № 1404 слідує, що під час виконання рішень немайнового характеру державний виконавець надає боржнику строк на добровільне виконання рішення, а у випадку повторного невиконання боржником рішень протягом наданого строку законодавець диференціює подальші дії державного виконавця залежно від участі боржника в процесі виконання рішення. Так, якщо рішення можливо виконати без участі боржника державний виконавець вживає заходів примусового виконання рішення, а якщо рішення неможливо виконати без участі боржника, державний виконавець після надіслання органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, тобто не вживає жодних заходів примусового виконання рішення.

У постанові про відкриття виконавчого провадження від 12 квітня 2019 року зобов`язано Маріупольське ОУПФУ Донецької області виплатити пенсію та провести компенсацію втрати частини пенсії у зв`язку із порушенням строків її виплати. Надано боржнику 10 днів на виконання рішення суду. Тобто виконати рішення без участі боржника неможливо.

У матеріалах справи відсутні докази виконання боржником рішення суду протягом встановленого терміну, як і докази перевірки державним виконавцем виконання такого рішення, так і вчинення ним дій, що передбачені частинами 2-3 ст.63 Закону № 1404.

Лист Маріупольського ОУПФУ Донецької області від 21.05.2019 не є доказом фактичного виконання судового рішення у справі № 200/13595/18, до того ж він складений поза межами строків, передбачених ст. 26 Закону № 1404.

У матеріалах справи наявні докази щодо відновлення нарахування позивачу заборгованості у розмірі 8 683,00 грн.

Докази виплати ОСОБА_1 , відповідно ст. 47 Закону № 1058, пенсії за період з 01 червня 2018 по 31 жовтня 2018 року та компенсації втрати частини пенсії, у зв`язку із порушенням строків її виплати, у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем передчасно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, без проведення усіх дій, передбачених ст. 63 Закону № 1404.

Факт наявності повідомлення про вирішення питання про відкриття кримінального провадження у відношенні керівника - юридичної особи за ознаками ст.382 КК України, датованого 03.06.2019 року, вищевикладених висновків суду не спростовує.

Посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №814/2655/14, суд вважає необґрунтованим, оскільки дані справи мають різні предмети позову та відповідні правовідносини не є аналогічними.

Також суд вбачає за необхідне звернути увагу відповідача на положення ст. 41 Закону № 1404, а. саме:

У разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.06.2019 ВП № 58886253 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Оскільки ухвалою суду від 16 липня 2019 року позивачу відстрочено сплату судових витрат, то стягнення таких на користь Державного бюджету України здійснюється за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (ст. 139 КАС України) у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 768,40 грн. (ст. 4 Закону України «Про судовий збір).

Керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 139, 242, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Грецька, 19, ЄДРПОУ 34908779), третя особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелинського, 27 а, ЄДРПОУ 42171861) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у вигляді постанови про закінчення виконавчого провадження №58886253 від 03.06.2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Грецька, 19, ЄДРПОУ 34908779) на користь на користь Державного бюджету України (Державна судова адміністрація України) судовий збір у розмірі судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 25 липня 2019 року.

Суддя І.В. Буряк