Ухвала суду № 83349037, 30.07.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

30 липня 2019 р. Справа №200/6872/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши заяву про зміну предмету позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року представник ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в інтересах позивача ОСОБА_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), звернувся до суду з позовною заявою до Артемівського міськрайонного суду Донецької області (ідентифікаційний код 26503744), просив визнати протиправними дії щодо ненадання відповіді на звернення від 19.04.2019; зобов`язати розглянути та надати належну обґрунтовану відповідь на звернення. Позовні вимоги вмотивовані тим, що до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надіслана заява про ініціювання проведення службового розслідування щодо факту видачі працівником суду копії судового рішення особі, відносно якої суд не вирішував ніяких питань про його права, свободи, інтереси та обов`язки та прав, свобод, інтересів чи обов`язків якого воно безпосередньо не стосується. Станом на 28.05.2019 заява не розглянута, відповіді у встановлений чинним законодавством строк не надано.

14 червня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26 червня 2019 року ухвалою суду призначено розгляд справи на 30 липня 2019 року. Зобов`язано відповідача надати суду пояснення з приводу надання відповіді на заяву ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ) від 19.04.2019. Ухвала отримана 02 липня 2019 року.

01 липня 2019 року до суду надійшов відзив, в якому зазначено, що на підставі звернення позивача від 19.04.2019 відповідно до Наказу Голови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.04.2019 №3-І відкрито дисциплінарне провадження та розпочато дисциплінарну справу стосовно працівника апарату суду. 30.05.2019 Наказам голови Артемівського міськрайонного суду Донецької області №9 закрито дисциплінарне провадження у зв`язку із відсутністю в діях працівника суду дисциплінарного проступку. Про результати розгляду заяви позивача та його представника повідомлено листами від 24.06.2019 №01-20/6793/19 та 26.06.2019 №01-20/6889/19 шляхом надіслання листів на електронну адресу ОСОБА_2 . Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

29 липня 2019 року на електронну адресу суду надійшла копія заяви про зміну предмету позову, в якій зазначено, що 27 червня 2019 року на адресу представника ОСОБА_2 надійшла відповідь Артемівського міськрайонного суду Донецької області на звернення від 19 квітня 2019 року. Заявник зазначає про несвоєчасність надання такої відповіді, у зв`язку з чим вважає за необхідне змініти предмет та підстави позову, та просить визнати протиправними дії Артеміського міськрайонного суду Донецької області щодо несвоєчасно наданої відповіді.

Оцінюючи подану заяву, суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.7 ст. 47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Всупереч вимог ч.1 ст. 47 КАС України, заява про зміну предмету позову подана 29.07.2019, тобто за один день до призначеного на 30.07.2019 судового засідання. При цьому, суд зауважує, що фактичні обставини змінилися ще 27 червня 2019 року, тобто в день отримання представником ОСОБА_2 відповіді відповідача на заяву від 19.04.2019, у зв`язку з чим суд не приймає подану заяву до розгляду та повертає її заявнику.

Керуючись ст.ст. 47, 248, 256 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про зміну предмету позову (від 29.07.2019 № б/н).

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кошкош