Рішення № 83349013, 30.07.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 р. Справа№200/7149/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

4 червня 2019 позивач, Головне управління ДФС у Донецькій області (ідентифікаційний код 39406028, 87526, Донецька область, м.Маріуполь, вул.130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості у розмірі 139990,42 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що податковий борг виник в результаті несплати податкових зобов`язань визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 10.07.2018 №0005381405, від 12.07.2018 №0005491405, від 10.07.2018 №005371405. Надсилання вимоги про сплату боргу не призвело до його погашення. Просить суд стягнути визначену заборгованість.

07 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Ухвала отримана відповідачем 08.06.2019.

26 червня 2019 року ухвалою суду розгляд справи призначено у судовому засіданні на 30 липня 2019 року. Ухвала отримана відповідачем 29.06.2019. Відзив відповідачем не надано.

30 червня 2019 року відповідачем надані пояснення, в яких зазначено, що за результатом проведення перевірок винесені податкові повідомлення-рішення. Зазначає, що позивач визнав порушення порядку проведення перевірок, у зв`язку з чим, надав довідку від 27.08.2018 №36516 про відсутність заборгованості станом на 27.08.2018. Зазначає про відсутність підстав стягнення суми боргу, оскільки зазначена довідка не відкликана, що вказує на відсутність існування боргу.

У судове засідання призначене на 30 липня 2019 року відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) зареєстрований як фізична особа підприємець виконавчим комітетом 26.05.2015.

12 липня 2018 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області, на підставі акту про результати фактичної перевірки від 14.06.2018 №101/05/99/14/05/2138211858 прийнято податкове повідомлення-рішення №0005491405, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 510,00 грн. Рішення надіслано рекомендованим листом та отримано відповідачем 14.07.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

10 липня 2018 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області, на підставі акту про результати фактичної перевірки від 19.06.2018 №105/05/99/14/05/2138211858 прийняті податкові повідомлення-рішення, а саме №0005371405, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 510,00 грн. та №0005381405, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 138970,42 грн. Рішення надіслані рекомендованим листом та отримані відповідачем 17.07.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Доказів оскарження в судовому чи адміністративному порядку, а ні позивачем, а ні відповідачем не надано, отже податкове зобов`язання у розмірі 19990,42 грн. є узгодженим.

Разом з цим, суд не приймає посилання відповідача на порушення порядку проведення перевірок, та як наслідок не чинність вказаних податкових повідомлення-рішень, оскільки доказів скасування цих рішень до суду не надано.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України на платників податків покладений обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до приписів п.п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов`язань, ГУ ДФС у Донецькій області сформовано податкову вимогу форми Ф від 01.10.2018 №42951-49, яка надіслана на адресу відповідача та повернута на адресу відправника із зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання». В силу вимог п.42.4 ст. 42, ст.59 Податкового кодексу України вважається врученою.

Доказів оскарження в судовому або адміністративному порядку вищевказаної вимоги суду не надано.

Суд критично ставиться до посилань відповідача на довідку від 27.08.2018 №36516/10/05-99-17-01-06, як доказ відсутності заборгованості, оскільки згідно цієї довідки заборгованість з податків, зборів, платежів, що контролюються органами ДФС відсутня лише станом на 27 серпня 2018 року. При цьому, борг у вимозі від 01.10.2018 №42951-49, на підставі якої заявлено стягнення, зазначений станом 30 вересня 2018 року, тобто вже після 27 серпня 2018 року.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно з підпунктом 19-1.1.22 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Таким чином, за наявності у платника податків суми узгодженого, але не сплаченого у встановлені строки грошового зобов`язання, за умови складання та надіслання податкової вимоги про сплату боргу, контролюючий орган наділений правом здійснити заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом його стягнення.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що відповідачем не сплачено податкове зобов`язання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати зі сплати судового збору з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) податковий борг в розмірі 138970 (сто тридцять вісім тисяч дев`ятсот сімдесят) грн. 42 коп. (штрафні санкції за порушення законодавства, р/р 31116104005161, код платежу 21080900, утримувач: Велионовосілківське УК/ Великоновосілківський р-н/ 21080900, код ЄДРПОУ 38047024, банк одержувача - Казначейство України (ЄАП), МФО 899998).

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Кошкош