Ухвала суду № 83348892, 29.07.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

м. Вінниця

29 липня 2019 р. Справа № 120/2158/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Вінниці заяву про забезпечення позову до ухвалення рішення у даній справі за позовом:

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС У Вінницькій області

про визнання вимог протиправними,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду разом із позовною заявою надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС У Вінницькій області про забезпечення позову.

У вказаній заяві заявник (позивач) просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі поданих виконавчих документів, а саме: вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.18 №Ф-131927-53 на суму 404,85 грн. та вимоги від 05.02.19 №Ф-131927-53 на суму 2862,03 грн., до ухвалення рішення у даній справі.

Ухвалою суду від 09.07.2019 р. позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання вимог протиправними, залишити без руху.

26.07.2019 р. недоліки позовної заяви усунуто.

Відповідно до ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд зазначає, що при дослідженні вказаної заяви про забезпечення позову до ухвалення судового рішення у даній справі, вимоги передбачені ст. 152 КАС України заявником (позивачем) дотримано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, заявник (позивач) вказує на те, що оскаржувані вимоги є виконавчими документами, відтак відповідач подав їх до виконання органами ДВС, що підтверджується постановами про відкриття виконавчого провадження ВП №58850837 від 10.04.2019р. та ВП №58145012, які містяться у матеріалах справи. Крім цього, відповідно до постанов державного виконавця ВП №58850837 від 13.05.2019 р. накладено арешт на кошти та майно позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У силу ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У ч. 2 ст. 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Вінницькій області прийнято вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.18 №Ф - 131927 - 53 на суму 404.85 грн. та від 05.02.19 №Ф - 131927 - 53 на суму 2 862.03 грн.

У матеріалах справи міститься інформація про наявність виконавчих проваджень ВП №58850837 від 10.04.2019р. та ВП №58145012, відкритих на підставі вимог вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.18 №Ф - 131927 - 53 на суму 404.85 грн. та від 05.02.19 №Ф - 131927 - 53 на суму 2 862.03 грн., стосовно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , стягувачем зазначено ГУ ДФС у Вінницькій області.

До матеріалів заяви про забезпечення позову також надано копії постанов про арешт майна та коштів фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 13.05.2019 р. у виконавчому провадженні ВП №58850837.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ", за змістом яких при розгляді заяв про забезпечення позову суд має навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що заявником були надані належні та переконливі докази існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, необхідності докладання значних зусиль та витрат для захисту цих інтересів у майбутньому, в разі не вжиття заходів забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 154 КАС України про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову у адміністративній справі, а саме: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Тому, суд вважає, що заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення у даній справі - підлягає задоволенню.

Крім того, суд також враховує, що застосуванням заходів забезпечення позову не може бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Суд звертає увагу на положення статті 156 КАС України в якій зазначено, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 151, 153, 154, 156, 229, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову до ухвалення рішення у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе 7, м. Вінниця, Вінницька обл., 21100, ЄДРПОУ - 39402165) шляхом зупинення стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі поданих виконавчих документів, а саме: вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.18 №Ф-131927-53 на суму 404,85 грн. (чотириста чотири гривні 85 коп.) та вимоги від 05.02.19 №Ф-131927-53 на суму 2862,03 грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят дві гривні 03 коп.), до ухвалення рішення у даній справі.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

заявник (позивач) - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )

відповідач - Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе 7, м. Вінниця, Вінницька обл., 21100, ЄДРПОУ - 39402165 )

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:

Секретар: