Рішення № 83348842, 31.07.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1873/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комо Україна" до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комо Україна" (далі ТОВ «Комо Україна», позивач) звернулося з позовом до Офісу великих платників податків ДФС України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 05.06.2019 №1229 "Про внесення змін до наказу Офісу великих платників податків ДФС України від 10.12.2018 №2306 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Комо Україна".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Офісом великих платників податків ДФС України винесено наказ від 05.06.2019 №1229 "Про внесення змін до наказу Офісу великих платників податків ДФС України від 10.12.2018 №2306 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Комо Україна" на підставі якого здійснено виїзд на юридичну адресу ТОВ «Комо Україна». Однак, працівників податкового органу не допущено до проведення перевірки.

Позивач вважає вказаний наказ протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства виходячи з наступного.

Відповідно до статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з підстав, передбачених даною статтею.

Однак, в оскаржуваному наказі підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки є судове рішення, а саме постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2019 у справі 140/2685/19, якою в задоволенні позову ТОВ «Комо Україна» про визнання протиправним та скасування наказу Офісу великих платників податків ДФС України «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Комо Україна» від 10.12.2018 №2306 відмовлено, а не пункт статті 78 ПК України.

Позивач вважає, що в оскаржуваному наказі від 05.06.2019 №1229 не вказано чітко підстави та межі перевірки, а наявність лише прав на здійснення перевірки не означає можливість їх здійснення органами ДФС у будь-яких випадках та у будь-який час.

Відповідно до наказу Офісу великих платників податків ДФС України від 10.12.2018 №2306 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Комо Україна", до якого вносились зміни, підставою для проведення перевірки є підпункт 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 ПК України (проведення службового розслідування). Податковим законодавством передбачено, що службове розслідування стосовно перевіряючих і перевірка суб`єкта господарювання повинні проходити одночасно, з метою підтвердження чи спростування обставин, які слугували підставою для призначення службового розслідування стосовно осіб, які проводили перевірку. При цьому, відповідно до пункту 3 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою КМУ від 13.06.2000 №950, термін службового розслідування не може перевищувати двох місяців. Таким чином, на момент винесення оскаржуваного наказу №1229 від 05.06.2019 термін для здійснення службового розслідування, яке розпочато на підставі наказу №2093 від 12.11.2018, закінчився.

За таких обставин, у контролюючого органу станом на 10.06.2019 не було підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Комо Україна" на підставі підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

Наказом №1229 від 05.06.2019 передбачено проведення перевірки позивача з 06.06.2019, однак, порушуючи норми законодавства, посадові особи податкового органу вручили ТОВ «Комо Україна» копію наказу 10.06.2019, не пред`явивши при цьому своїх направлень, чим порушили вимоги статті 81 ПК України

Таким чином, з огляду на факт несвоєчасного вручення позивачу оскаржуваного наказу, відсутність направлень на перевірку, відповідач не мав правових підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з 06.06.2019 тривалістю 9 робочих днів, а наказ на проведення перевірки є протриправним.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) без повідомлення (виклику) сторін.

У відзиві на позов від 08.07.2019 представник відповідача зазначив, що Офісом великих платників податків ДФС видано наказ від 10.12.2018 №2306 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Комо Україна". Вказаний наказ ТОВ "Комо Україна" оскаржено до Волинського окружного адміністративного суду. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2019 у справі 140/2685/19, в задоволенні позову ТОВ "Комо Україна" до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним та скасування наказу від 10.12.2018 №2306 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Комо Україна" відмовлено. Постанова набрала законної сили з моменту ї проголошення.

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення перевірки позивача, Офісом великих платників податків ДФС України видано наказ від 05.06.2019 №1229 "Про внесення змін до наказу Офісу великих платників податків ДФС України від 10.12.2018 №2306 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Комо Україна".

Відповідно до п.п. 1.2.7 п. 1.2 розділу І Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів ДФС при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС України від 31.07.2014 №22 після усунення причин, передбачених підпунктами 1.4.5 - 1.4.6 пункту 1.4 розділу І Методичних рекомендацій, через які своєчасно не розпочато перевірку, видається наказ про внесення відповідних змін до попереднього наказу на проведення перевірки, або видається новий наказ про її проведення (з дотриманням порядку, встановленого пунктом 1.2 розділу І Методичних рекомендацій), копія якого вручається платнику податків у встановленому Кодексом порядку.

Враховуючи вищевикладене, Офісом великих платників податків ДФС України повністю дотримано вимоги податкового законодавства України щодо організації проведення перевірки, а оскаржуваний наказ не містить жодних ознак протиправності.

Щодо дотримання вимог строку ознайомлення з наказом, зазначає, що при виході 06.06.2019 на перевірку ТОВ «Комо Україна» за фактичною адресою: м. Луцьк, вул. Лідавська, 2, працівникам податкового органу було повідомлено, що посадові особи товариства відсутні, перебувають у службовому відрядженні з 05.06.2019 по 07.06.2019, про що надано наказ по підприємству про службове відрядження директора та головного бухгалтера.

10.06.2019, при повторному виході на перевірку ТзОВ «КОМО Україна» посадовими особами податкового органу наказ Офісу великих платників податків ДФС України від 05.06.2019 №1229 "Про внесення змін до наказу Офісу великих платників податків ДФС України від 10.12.2018 №2306 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Комо Україна" вручено під розписку головному бухгалтеру товариства та пред`явлено направлення на перевірку. Разом з тим, головним бухгалтером ТОВ «Комо Україна» повідомлено про не допуск працівників Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС України до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, у зв`язку з тим, що період вказаний в наказі обревізований, про що складено акти про відмову в допуску до проведення перевірки №85 та №86 від 10.06.2019. Отже, працівниками контролюючого органу повністю було дотримано норми статей Податкового кодексу України щодо проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ «КОМО Україна».

Аргументи позивача про не допуск працівників контролюючого органу до проведення перевірки вважає безпідставними, оскільки підставою для проведення перевірки в наказі Офісу великих платників податків ДФС України від 10.12.2018 №2306 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Комо Україна", до якого було внесено зміни, зазначено підпункт 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 ПК України, а саме, Офісом великих платників податків ДФС було призначено службове розслідування відносно посадових осіб відділу аудиту Львівського управління Офісу ВПП ДФС, які проводили перевірку ТОВ «Комо Україна» (наказ Офісу великих платників податків ДФС від 12.11.2018 №2093 «Про проведення службового розслідування»).

На виконання наказу ДФС України від 05.12.2018 №807 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Комо Україна» Офісом великих платників податків ДФС видано наказ від 10.12.2018 №2306 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Комо Україна». Тобто, оскаржуваний наказ був винесений після призначення службового розслідування.

Таким чином, наказ Офісу великих платників податків ДФС України від 05.06.2019 №1229 "Про внесення змін до наказу Офісу великих платників податків ДФС України від 10.12.2018 №2306 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «КОМО Україна» відповідає вищевказаним вимогам про призначення документальної позапланової перевірки, та містить мету, вид перевірки, підстави для проведення перевірки, дату початку та тривалість перевірки.

Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає позовні вимоги ТОВ «Комо Україна» безпідставними та просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Офісом великих платників податків ДФС була проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ «Комо Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.04.2016 по 31.12.2017, валютного - період з 01.04.2016 по 31.12.2017, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2016 по 31.12.2017, за результатами якої складено акт від 11.07.2018 №102/28-10-48-14/39507437. Відповідно до даного акту перевірки контролюючим органом було винесено податкові повідомлення-рішення від 30.07.2018 №0006694814, №0006664814, №0006684814, №0006754814, №0006714814, №0006724814, №0006764814.

Рішенням ДФС України від 18.10.2018 №33943/6/99-99-11-01-02-25 скаргу ТОВ «Комо Україна» задоволено частково, скасовано податкові повідомлення рішення від 30.07.2018 №0006694814, №0006664814, №0006684814 та зобов`язано Офіс великих платників податків ДФС розглянути питання щодо вжиття заходів відповідно до підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 ПК України з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість.

12.11.2018 Офісом великих платників податків ДФС винесено наказ №2093 «Про проведення службового розслідування», яким призначено службове розслідування відносно посадових осіб відділу аудиту Львівського управління Офісу ВПП ДФС, які проводили перевірку ТОВ «Комо Україна» (а.с.15).

05.12.2018 ДФС України винесла наказ №807 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Комо Україна», відповідно до якого з метою виконання вимог підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 ПК України, у зв`язку з проведенням службового розслідування стосовно посадових осіб Офісу великих платників податків ДФС, які здійснювали перевірку, відповідно до наказу Офісу ВПП від 12.11.2018 №2093 «Про проведення службового розслідування» наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Комо Україна» (код ЄДРПОУ 39507437) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток, податку на додану вартість за період з 01.04.2016 по 31.12.2017 по взаємовідносинах з ТОВ «ИН ОИЛ ТРЕЙД», ТОВ «ЛІДЕР ТІМ ЮА», ТОВ «ПРОМЕТЕЙ ГОЛД» і ТОВ «МАНІМЕЙКЕР».

10.12.2018 Офісом великих платників податків ДФС України на виконання наказу ДФС України видано наказ №2306 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Комо Україна», у якому на підставі підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 ПК України та на підставі наказу ДФС України №807 від 05.12.2018 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Комо Україна» наказано: 1) провести працівникам Львівського управління Офісу ВПП ДФС документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Комо Україна» з 11.12.2018 тривалістю 9 робочих днів з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток, податку на додану вартість за період з 01.04.2016 по 31.12.2017 по взаємовідносинах з ТОВ «ИН ОИЛ ТРЕЙД», ТОВ «ЛІДЕР ТІМ ЮА», ТОВ «ПРОМЕТЕЙ ГОЛД» і ТОВ «МАНІМЕЙКЕР» (а.с.8).

При виході інспекторів Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС на ТОВ «Комо Україна» для проведення позапланової документальної перевірки, посадовими особами ТОВ «Комо Україна» вчинено не допуск працівників контролюючого органу для її проведення.

Наказ Офісу великих платників податків ДФС України №2306 від 10.12.2018 товариством оскаржено до Волинського окружного адміністративного суду, рішенням якого від 15.02.2019 у справі №140/2685/19 позов ТОВ «Комо Україна» задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Офісу великих платників податків ДФС України №2306 від 10.12.2018 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Комо Україна».

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2019 у справі 140/2685/19, апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС України задоволено, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 у справі №140/2685/19 скасовано та прийнято нове, яким в задоволенні позову ТОВ "Комо Україна" до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним та скасування наказу від 10.12.2018 №2306 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Комо Україна" відмовлено.

05.06.2019 Офісом великих платників податків ДФС України видано наказ №1229 "Про внесення змін до наказу Офісу великих платників податків ДФС України від 10.12.2018 №2306 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Комо Україна", у якому у зв`язку із відмовою в задоволенні позовних вимог ТОВ «Комо Україна» щодо скасування наказу Офісу великих платників податків ДФС України від 10.12.2018 №2306 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Комо Україна" відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2019 у справі 140/2685/19 та з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Комо Україна», що призначена наказом від 10.12.2018 №2306 наказано: внести зміни до пункту 1 наказу від 10.12.2018 №2306 виклавши у такій редакції «Провести працівникам Львівського управління Офісу ВПП ДФС документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Комо Україна» з 06.06.2019 тривалістю 9 робочих днів з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток, податку на додану вартість за період з 01.04.2016 по 31.12.2017 по взаємовідносинах з ТОВ «ИН ОИЛ ТРЕЙД», ТОВ «ЛІДЕР ТІМ ЮА», ТОВ «ПРОМЕТЕЙ ГОЛД» і ТОВ «МАНІМЕЙКЕР» (а.с.7).

06.06.2019 завідувачем сектору перевірок фінансових операцій Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС Пришляк Н.Я., головним державним ревізором - інспектором відділу планових та позапланових перевірок Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС Залуською Т.В., головним державним ревізором - інспектором відділу планових та позапланових перевірок Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС Мудрим Р.Я. на підставі направлень на перевірку №161, 163, 165 від 06.06.2019 здійснено вихід на ТОВ «Комо Україна» за фактичною адресою: м. Луцьк, вул. Лідавська, 2, проте бухгалтер ТОВ «Комо Україна» ОСОБА_1 повідомила, що посадові особи ТОВ «Комо Україна» відсутні та надала наказ ТОВ «Комо Україна» від 03.06.2019 №120, підписаний директором ОСОБА_2 «Про службове відрядження» терміном на 5 днів з 05.06.2019 по 07.06.2019 директора та головного бухгалтера.

10.06.2019 посадовими особами Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС Пришляк Н.Я. , Залуською Т.В. та Мудрим Р.Я. здійснено повторний вихід на ТОВ «Комо Україна» за фактичною адресою: м. Луцьк, вул. Лідавська, 2. Наказ Офісу великих платників податків ДФС України від 05.06.2019 №1229 "Про внесення змін до наказу Офісу великих платників податків ДФС України від 10.12.2018 №2306 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Комо Україна" вручений під розписку головному бухгалтеру товариства ОСОБА_6 10.06.2019 та пред`явлено направлення на перевірку, про що зроблено запис на зворотному боці наказу.

Головним бухгалтером ТОВ «КОМО Україна» повідомлено про не допуск працівників Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, у зв`язку з тим, що період вказаний в наказі обревізований, про що зроблено запис на зворотному боці наказу.

Посадовими особами Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС Пришляк Н. Я. , Залуською Т. В. та Мудрим Р.Я. складено акт про недопуск до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Комо Україна» №85 від 10.06.2019 (а.с.49).

Не погоджуючись з наказом Офісу великих платників податків ДФС України від 05.06.2019 №1229 "Про внесення змін до наказу Офісу великих платників податків ДФС України від 10.12.2018 №2306 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Комо Україна", позивач оскаржив його в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 20.1.14 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки (абзац другий пункт 78.4 статті 78 цього Кодексу).

Відповідно до пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Отже, обов`язковою інформацією, що має міститися у наказі про проведення документальної перевірки, є: дата видачі, найменування контролюючого органу, прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи платника податку (назва юридичної особи), яка перевіряється, мета, вид (документальна планова/позапланова перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені Податковим кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який перевірятиметься.

Підпунктом 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 ПК України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, коли контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов`язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з`ясування під час перевірки питань, що повинні бути з`ясовані під час перевірки для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Наказ про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Наведена норма є спеціальною, якою безпосередньо врегульовано підставу проведення перевірки платника податку з питань та за період, перевірку яких вже здійснено, однак із неповним з`ясуванням під час такої перевірки питань, що повинні бути з`ясовані під час перевірки для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства або ж невідповідністю висновків такої перевірки вимогам законодавства. Тобто даною нормою чітко встановлено дві окремі підстави для проведення перевірки.

Дана норма спрямована на проведення контролю за посадовими особами фіскального органу. Перша підстава виникає, коли у акті перевірки виявлені невідповідності щодо правильного застосування посадовими особами законодавства, а інша у випадку неповного дослідження питань, для винесення об`єктивного висновку.

Таким чином, перевірка, яка вчиняється на підставі підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 ПК України за своєю суттю є додатковою перевіркою, що має на меті дослідити обставини, які не були дослідженні зовсім або досліджені не в повній мірі під час проведення планової перевірки або ж перевірити висновки зроблені за результатами планової перевірки у випадку встановлення їх невідповідності чинному законодавству.

В залежності від наявної підстави для перевірки, визначається зміст та межі самої перевірки і, відповідно, обсяг документів та фактичних обставин, що підлягають дослідженню в ході перевірки, що в свою чергу безпосередньо впливає на обсяг прав платника податків під час проведення позапланової перевірки.

Судом встановлено, що наказом Офісу великих платників податків ДФС України від 05.06.2019 №1229 внесено зміни до пункту 1 наказу Офісу великих платників податків ДФС України від 10.12.2018 №2306 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Комо Україна" в частині початку проведення перевірки та строку її тривалості.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України №2306 від 10.12.2018 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Комо Україна" посадовими особами Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС здійснено вихід за фактичною адресою на ТОВ «Комо Україна» для проведення позапланової документальної перевірки, однак, ТОВ «Комо Україна» вчинено не допуск працівників контролюючого органу до її проведення.

Наказ Офісу великих платників податків ДФС України №2306 від 10.12.2018 ТОВ «Комо Україна» оскаржено в судовому порядку. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2019 у справі 140/2685/19, в задоволенні позову ТОВ "Комо Україна" до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним та скасування наказу від 10.12.2018 №2306 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Комо Україна" відмовлено. Постанова набрала законної сили з моменту ї проголошення.

Таким чином, наказ від 10.12.2018 №2306 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Комо Україна" (до якого наказом Офісу великих платників податків ДФС України від 05.06.2019 №1229 внесено зміни) є чинним та винесений відповідачем на законних підставах, що встановлено судом.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Щодо правомірності внесення змін до вищевказаного наказу, суд зазначає наступне.

Наказом ДФС України від 31.07.2014 №22 затверджено Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків (далі Методичні рекомендації).

Відповідно до підпункту 1.2.7 пункту 1.2 розділу І Методичних рекомендацій після усунення причин, передбачених підпунктами 1.4.5-1.4.6 пункту 1.4 розділу І Методичних рекомендацій, через які своєчасно не розпочато перевірку, видається наказ про внесення відповідних змін до попереднього наказу на проведення перевірки, або видається новий наказ про її проведення (з дотриманням порядку, встановленого пунктом 1.2 розділу І Методичних рекомендацій), копія якого вручається платнику податків у встановленому Кодексом порядку.

Зокрема, у підпункті 1.4.6 пункту 1.4 розділу І Методичних рекомендацій врегульовано організацію роботи контролюючого органу у разі неможливості проведення перевірки у зв`язку з відмовою в допуску платником податків до проведення перевірки або відмови від її проведення.

З матеріалів справи вбачається, що першопочатково мала місце відмова в допуску платником податків (ТОВ "Комо Україна") до проведення перевірки посадових осіб Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС на підставі наказу від 10.12.2018 №2306 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Комо Україна".

Враховуючи вищевикладене, Офісом великих платників податків ДФС України повністю дотримано вимоги податкового законодавства України щодо правомірності винесення наказу від 05.06.2019 №1229 «Про внесення зміни до наказу Офісу великих платників податків ДФС України від 10.12.2018 №2306 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Комо Україна" та організації проведення перевірки, а оскаржуваний наказ не містить ознак протиправності.

Щодо твердження позивача, що в оскаржуваному наказі від 05.06.2019 №1229 підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки є судове рішення - постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2019 у справі 140/2685/19, а не відповідний пункт статті 78 ПК України, суд зазначає, що оскаржуваним наказом лише внесено зміни до пункту 1 наказу Офісу великих платників податків ДФС України від 10.12.2018 №2306 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Комо Україна" в частині початку проведення перевірки та строку її тривалості, натомість основним наказом на підставі якого контролюючий орган мав право проводити перевірку є наказ Офісу великих платників податків ДФС України від 10.12.2018 №2306 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Комо Україна» у якому чітко вказано, що перевірка вчиняється на підставі підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 ПК України (у зв`язку з проведенням службового розслідування), який є чинним та винесений відповідачем у порядку, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений податковим законодавством України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наказ Офісу великих платників податків ДФС України від 05.06.2019 №1229 "Про внесення змін до наказу Офісу великих платників податків ДФС України від 10.12.2018 №2306 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Комо Україна» винесений з дотриманням вимог податкового законодавства України.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, належними та допустимими доказами довів правомірність оскаржуваного наказу від 05.06.2019 №1229 "Про внесення змін до наказу Офісу великих платників податків ДФС України від 10.12.2018 №2306 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Комо Україна", а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 243-246, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Комо Україна" до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним та скасування наказу від 05.06.2019 №1229 "Про внесення змін до наказу Офісу великих платників податків ДФС України від 10.12.2018 №2306 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Комо Україна", відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Т.М. Димарчук