Ухвала суду № 83348814, 30.07.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

30 липня 2019 р. Справа № 120/2291/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Головного територіального управління юстиції у Київській області про залучення третіх осіб у справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними, скасування постанов,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними, скасування постанов.

Ухвалою від 24.07.2019 поновлено строк звернення до суду, відкрито провадження в адміністративній справі в порядку визначеному ст. 287 КАС України у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Також, даною ухвалою витребувано в відповідача та зобов`язано надати в судове засідання належним чином завірені копії постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ Київської області Шмідт К.В. про стягнення виконавчого збору № 45147945 від 12.03.2015 та постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ Київської області Шмідт К.В. про арешт майна боржника № 47559729 від 15.05.2015, а також матеріали виконавчих проваджень №45147945 та № 47559729 для їх огляду в судовому засіданні.

В судове засіданні представники позивача не з`явився, натомість через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (вх. №39142 від 30.07.2019).

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Разом з тим, 30.07.2019 на електронну пошту суду представником відповідача подано клопотання про залучення до участі у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої Ірини Володимирівни , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві та Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Обґрунтовуючи вказане клопотання представник відповідача зазначив, що згідно інформації АСВН, виконавчі провадження з виконання постанови №45147945 про стягнення виконавчого збору перебували у Дарницькому (№№ ВП 48241780, 50255499) та Печерському (№51930471) районних відділах ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, оскільки постанова про стягнення виконавчого збору являється виконавчим документом та виконується у загальному порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження". Крім того, відповідач вказує, що саме в інтересах ПАТ "Комерційний банк "Надра"" було відкрито виконавче провадження №45147945, в рамках якого, окрім іншого, було винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

Визначаючись щодо заявлено стороною відповідача клопотання, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як слідує із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження в межах даної адміністративної справи є постанова відповідача про стягнення виконавчого збору від 12.03.2015 по виконавчому провадженні ВП №45147945 та постанову відповідача про накладення арешту на майно від 15.05.2015 по виконавчому провадженні ВП №47559729.

При цьому, як вбачається з довідки "ВП- спецрозділ", що сформована в АСВП, виконавче провадження №47559729, в рамках якого виносилася оскаржувана постанова про накладення арешту на майно, закінчено 15.06.2015 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на момент винесення відповідної постанови), в зв`язку з направленням виконавчого документа за належністю до іншого органу ДВС. Також, судом встановлено, що згідно інформації АСВН, виконавчі провадження з виконання постанови №45147945 про стягнення виконавчого збору перебували у Дарницькому (№№ ВП 48241780, 50255499) та Печерському (№51930471) районних відділах ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві.

Наведені обставини свідчать про те, що рішення, прийняте за наслідками розгляду даної адміністративної справи, може вплинути на права, свободи та інтереси зазначених районних відділів ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві.

З огляду на вище викладене, та керуючись положеннями ч. 2 ст. 49 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві та Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

При цьому, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справу в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої Ірини Володимирівни , позаяк в межах даної адміністративної справи розглядається питання щодо правомірності прийняття державним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору від 12.03.2015 по виконавчому провадженні ВП №45147945 ( та, з метою забезпечення її виконання, постанови про накладення арешту на майно від 15.05.2015 по виконавчому провадженні ВП №47559729 ), яка за своєю суттю є санкцію штрафного характеру, тобто покладення на боржника обов`язку виконати виплату в якості міри його відповідальності. Таким чином, прийняте в даній справі рішення не матиме впливу на права, свободи, інтереси або обов`язки ПАТ "Комерційний банк "Надра"", як стягувача в рамках ВП №45147945.

Згідно пунктів 6-7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на повідомлені представником відповідача обставини з урахуванням інформації, що міститься в довідці "ВП- спецрозділ", що сформована в АСВП, суд вважає за необхідне витребувати в Дарницькому районному відділі ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві матеріали виконавчих проваджень №№ ВП 48241780, 50255499 та в Печерському районному відділі ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві матеріали виконавчого провадження №51930471, а також зобов`язати третіх осіб повідомити про стан виконання постанов Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення виконавчого збору від 12.03.2015 по виконавчому провадженні ВП №45147945 та про накладення арешту на майно від 15.05.2015 по виконавчому провадженні ВП №47559729.

В контексті наведеного, суд звертає увагу відповідача, на положення ч. 8 та ч. 9 ст. 80 КАС України, якою встановлено, що у випадку неподання витребуваних доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Також, беручи до уваги необхідність повідомлення третіх осіб про їх залучення до участі у справі, а також витребування додаткових доказів, керуючись положеннями ст. 205 КАС України, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 9, 49, 80, 205 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Головного територіального управління юстиції у Київській області задовольнити частково.

Залучити до участі у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (проспект Миколи Бажана, буд. 7-Є, м. Київ, 02121);

- Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (вул. Різницька, буд. 11-Б, м. Київ, 01011).

Витребувати вДарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві та зобов`язати надати суду в строк до 07.08.2019 матеріали виконавчих проваджень №№ ВП 48241780, 50255499.

Витребувати в Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві та зобов`язати надати суду в строк до 07.08.2019 матеріали виконавчих проваджень №51930471.

Зобов`язати третіх осіб повідомити суду в строк до 07.08.2019 про стан виконання постанов Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення виконавчого збору від 12.03.2015 по виконавчому провадженні ВП №45147945 та про накладення арешту на майно від 15.05.2015 по виконавчому провадженні ВП №47559729.

Повідомити третім особам про наявність у них права на подання, у порядку передбаченому ст.176 КАС України, письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Відкласти судовий розгляд справи на 07 серпня 2019 року о 16:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна