Ухвала суду № 83347455, 31.07.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7519/19

1-кс/357/3314/19

У Х В А Л А

31 липня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. за участю секретаря судового засідання - Сінчука С.Л., розглянувши клопотання старшої слідчої Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції Саєнко Анни Вікторівни у кримінальному провадженні №12019110030001882, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

У С Т А Н О В И В:

30.07.2019 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання ст. слідчої Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції Саєнко А.В., яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу Фомічовим С.А. у кримінальному провадженні №12019110030001882, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності та у сфері незаконного обігу наркотичних засобів на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 05.07.2019 р. близько 11 год. 50 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщення кабінету №51 в поліклініці Білоцерківської центральної районної лікарні, що розташований по вул. Тімірязєва, 6 в м. Біла Церква Київської області, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, умисно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку мобільного телефону смартфону Xiaomi Redmi Note 4, вартістю 2600 грн., що належить потерпілій ОСОБА_2 та мобільного телефона смартфона Xiaomi Мі А2, вартістю 3970,40 грн., що належить потерпілому ОСОБА_3 .

Після цього, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 2600 грн. та ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 3970,40 грн.

25.07.2019 р. ОСОБА_1 направився до відокремленого підрозділу №1 Повного товариства «Бичков і Шешуков», що розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, Торгова площа, 8 та відповідно до договору за №00114 від 25.07.2019 на свій паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Білоцерківським МУГУ МВС України в Київській області заклав викрадений мобільний телефон смартфон Xiaomi Redmi Note 4 за кошти в сумі 1650 грн.

Слідча вказує на те, що мобільний телефон смартфон Xiaomi Redmi Note 4 має значення речового доказу по кримінальному провадженні, а строк погашення кредиту під який він був заставлений ОСОБА_1 закінчується 14.08.2019 року, у зв`язку з чим вищевказані речі можуть бути реалізовані ломбардом, а тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме вищевказаного мобільного телефону смартфону Xiaomi Redmi Note 4, який перебуває у володінні Повного товариства «Бичков і Шешуков» (Код 34402830), від імені якого виступає відокремлений підрозділ №1 розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, Торгова площа, 8, в особі: ОСОБА_5 .

Слідча Саєнко А.В., попереджена належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, а також в своїй заяві вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначеного у клопотанні мобільного телефону смартфону Xiaomi Redmi Note 4, який перебуває у володінні Повного товариства «Бичков і Шешуков» (Код 34402830), від імені якого виступає відокремлений підрозділ №1, що розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, Торгова площа, 8, в особі: ОСОБА_5 , виникла з метою його вилучення та повернення потерпілій ОСОБА_2 .

Вищезгадана річ, яка знаходиться у володінні Повного товариства «Бичков і Шешуков» (Код 34402830), від імені якого виступає відокремлений підрозділ №1, що розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, Торгова площа, 8, в особі: ОСОБА_5 , має значення речового доказу по кримінальному провадженні, а строк погашення кредиту під який він був заставлений ОСОБА_1 закінчується 14.08.2019 року, у зв`язку з чим вищевказана річ може бути реалізована ломбардом, а отже іншим шляхом, окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до неї неможливо, в даному випадку є обґрунтована необхідність в застосуванні тимчасового доступу до згаданої речі на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На даний час неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, на які вказала слідча, а тому є необхідність надати тимчасовий доступ.

Враховуючи вище викладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162, 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої - задовольнити.

Надати старшій слідчій Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції Саєнко Анні Вікторівні, тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні Повного товариства «Бичков і Шешуков» (Код 34402830), від імені якого виступає відокремлений підрозділ №1, що розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, Торгова площа, 8, в особі: ОСОБА_5 , а саме до мобільного телефону смартфону Xiaomi Redmi Note 4, з можливістю його вилучення, який відповідає згідно укладеним попередньо договором №00114 від 25.07.2019 виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не перевищує 31 серпня 2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяН. В. Бобкова