Ухвала суду № 83347346, 25.07.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3696/16-ц

6/357/142/19

У Х В А Л А

"25" липня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Сінчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Експобанк», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторонистягувача у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому документі, мотивуючи її тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2017р. по справі №357/3696/16-ц стягнуто з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ Комерційний Банк «Експобанк» заборгованість за договором кредиту і забезпечення в розмірі 390 170грн.88коп., та по 2 926грн.23коп. з кожного кошти по сплаті судового збору. На виконання вказаного рішення суду було видано відповідні виконавчиі листи щодо стягнення з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на користь банку заборгованості за кредитним договором. Також зазначено, що 06.03.2018 між ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір № 51 про відступлення права вимоги за договором кредиту і забезпечення № 267/АК-2007 укладеним 14.12.2007ррку між ПАТ «КБ`Експобанк» та ОСОБА_1 . З урахуванням викладених обставин в заявника виникла необхідність заміни сторони стягувача виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак за змістом поданої заяви представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» просив у разі неявки представника, розглядати справу за відсутності заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2017року в цивільній справі № 357/3696/16-ц (провадження №2/357/1832/16) за позовом ПАТ Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, вказаний позов задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 ,та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Експобанк» заборгованість за договором кредиту і забезпечення № 267/АК-2007 від 14.12.2007р. в розмірі 390 170грн. 88коп.,та 5852грн.45коп. судового зблру, по 2926грн.23коп. з кожного. Вказане рішення суду набрало законної сили, за яким 18.05.2017року представнику ПАТ Банк «Траст» було видано виконавчий лист.

06.03.2018 року між ПАТ КБ «Експобанк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір № 51 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Відповідно до п.2.1. Договору прав вимоги за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, поручителів фізичних осіб та поручителя юридичної особи, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за Договором кредиту з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до нього, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Сторони домовились, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за Договорами застави, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржників за Основним договором та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладаються між Сторонами одночасно із укладенням цього Договору та підлягає нотаріальному посвідченню.

Задовольняючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього ж кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Ст. 446 Цивільного процесуального кодексу (надалі - «ЦПК України») передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таких висновків при застосуванні наведених норм права дійшов Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року, прийнятій у справі № 6-122цс13, та Верховний Суд у постанові від 25 квітня 2018 року, прийнятій у справі № 2-н-148/09.

На підстав вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому документі - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у цивільній справі № 357/3696/16-ц 2/357/1832/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола