Ухвала суду № 83347166, 31.07.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3082/19

2/583/838/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у справі № 583/3082/19 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання спільним сумісним майном подружжя обладнання та конструктивних елементів, що були використані при будівництві об`єкту незавершеного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Сумського апеляційного суду від 28.05.2019 у справі № 583/3374/15-ц затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за якою визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежитлової будівлі гараж літ. «А-I», загальною площею 304,7 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; 1/2 частину земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадського призначення, кадастровий номер НОМЕР_1 , загальною площею 0,1059 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . В порядку реального розподілу майна було виділено в натурі ОСОБА_2 в особисту приватну власність: автомобіль Mitsubishi Outlander 2.0, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , кузов JMBXNCU2W8U001934 вартістю 274938 грн; виробниче обладнання, що знаходиться по вул. Снайпера,21, м. Охтирка, Сумська область, а саме: фугувально-циркулярний станок, розділочний (продольно-обрізний) станок, станок комбінований, електроточило, стрічкову пилораму, зварювальний апарат, різак, а всього на суму 45600 грн.

Замість 1/2 частки в праві власності на автомобіль та виробниче обладнання ОСОБА_2 сплатив на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 160269 (сто шістдесят тисяч двісті шістдесят дев`ять) грн., які ОСОБА_1 повністю отримала в момент підписання мирової угоди.

Ухвалою суду залишено без розгляду позовні вимоги в частині поділу майна, яке знаходиться у квартирі АДРЕСА_1 . Припинено режим спільної сумісної власності на все вищевказане майно.

При поділі вищевказаного спільного майна подружжя, позивачкою не заявлялася позовна вимога щодо поділу новозбудованої будівлі «А2ж», яка в технічному паспорті зазначена, як житловий будинок, знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та являється об`єктом незавершеного будівництва з готовністю 91%, та фактично експлуатується за своїм функціональним призначенням відповідачем. Між позивачкою та відповідачем існувала усна домовленість, що відповідач закінчить оформлення документів на новозбудовану будівлю в установленому законом порядку та лише після узаконення будівлі сторони повернуться до питання поділу вказаного майна, як спільно набутого за час шлюбу. Поділ майна подружжя тривав значний період часу, відповідач не виконав своєї обіцянки, не узаконив новозбудовану будівлю за адресою АДРЕСА_3 , що значиться в технічному паспорті «А2ж». На даний час позивачка дізналася, що новозбудована будівля була побудована без будь-яких дозвільних документів, тобто, являється самочинним будівництвом.

27.12.2011 року сторонами за спільні кошти було придбано земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,1059 га, яка розташована по АДРЕСА_3 , з цільовим призначенням - для громадського призначення, державний акт на право власності на вказану земельну ділянку виданий на ім`я відповідача. На території земельної ділянки, здійснено будівництво двоповерхового житлового будинку «А2ж» розміром 9,05 X 6,40, загальною площею 107,6 кв.м, житловою площею 60,8 кв.м. за час шлюбу та за спільні кошти сторін, тому позивач вважає, що об`єкт незавершений будівництвом є спільним сумісним майном подружжя та підлягає поділу, як спільне майно подружжя. Оскільки новозбудована будівля не приймається до експлуатації, позивач позбавлена можливості реалізувати своє право на поділ набутого за час шлюбу зазначеного майна.

Позивачка вважає, що пропустила строк звернення з позовом про поділ вказаного вище майна набутого за час шлюбу, у вигляді об`єкту незавершеного будівництва, з поважних причин, так як відповідач просив надати йому час для узаконення новозбудованої будівлі.

В зв`язку з чим, просить визнати поважними прични пропуску строку звернення з позовом та поновити строк для зверення з позовом до суду; визнати будівельні матеріали, що використані для будівництва житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , як незавершеного будівництва, спільним майном набутим за час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по Ѕ частин будівельних матеріалів і конструктивних елементів, використаних для будівництва житлового будинку під літ.«А2ж», за адресою АДРЕСА_3 , як об`єкту незавершеного будівництва, за попередньою вартістю 570 830 гривень.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним сумісним майном подружжя обладнання та конструктивних елементів, що були використані при будівництві об`єкту незавершеного будівництва.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів із дня отримання ним відзиву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів із дня отримання ним відповіді на відзив подати заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтями 178-180 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова