Ухвала суду № 83346405, 29.07.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11175/19

1-кс/295/5819/19

УХВАЛА

Іменем України

29.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф.,

при секретарі судового засідання Поліщук О. В.

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області майора поліції Кондратюк Е.В., погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

Старшим слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області майором поліції Кондратюк Е.В., погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В провадженні СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019060020001474 від 08.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

08.04.2019 близько 00 год. 25 хв., невідома особа, перебуваючи поблизу будинку No39 по вул. Хлібній в м. Житомирі, шляхом підпалу, пошкодила чуже майно, що належить ОСОБА_1 , а саме автомобіль марки "Рено Меган" д.н.з. НОМЕР_1 . Сума збитку встановолюється.

В рамках даного провадження було проведено радіотехнічну розвідку за період вчинення вказаного злочину, в результаті проведення якої було встановлено, що за адресою: м . Житомир вул. Хлібна,39 сприймають сигнал наступні станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

- ПрАТ "ВФ Україна": LAC: 4321 CID: 14237, 14236, 60346, 14238, 60343, 60349, 27995, 14235, 3933, 27997, 39001033, 99842593(до 19.12.2018), 39000233, 99840545(до 19.12.2018), 39001433, 99843617(до19.12.2018)

Враховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію є достатньо підстав вважати, що базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку можуть працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, що скоїла вказаний злочин, або особою, яка володіє інформацією про обставини скоєння даного злочину, що має значення по кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати ПрАТ «ВФ Україна» виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області капітану поліції Шанюку Олександру Анатолійовичу (посвідчення ЖТП №001158 від 14.12.2016 року), старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області старшому лейтенанту поліції Шиманському Володимиру Володимировичу (посвідчення ЖТП №000835 від 12.12.2016 року), а саме:

- тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про з`єднання абонентського номеру, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», тобто роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій: ПрАТ "ВФ Україна": LAC: 4321 CID: 14237, 14236, 60346, 14238, 60343, 60349, 27995, 14235, 3933, 27997, 39001033, 99842593(до 19.12.2018), 39000233, 99840545(до 19.12.2018), 39001433, 99843617(до19.12.2018) в період часу з 18.00 год. 08.04.2019 до 06.00 год. 09.04.23019, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів із урахуванням нульових з`єднань, а також з наданням GPRS з`єднань абонентів, які користувались мобільними терміналами в зоні дії вказаних базових станцій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ф. Слюсарчук