Ухвала суду № 83346183, 30.07.2019, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3589/19

Провадження № 1-кс/484/1140/19

Кримінальне провадження № 42019151300000017

УХВАЛА

30.07.2019 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., при секретарі – Голубковій Н.М., розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 42019151300000017 начальником відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області – Цехотського Л.О., погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури – Кернасовським О.Ю., клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернувся начальник відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області – Цехотський Л.О. за погодженням з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Кернасовським О.Ю. на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42019151300000017 від 16.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.3 ст.369-2 КК України, з клопотанням про накладення арешту на 100 бензинових талонів А-95 ЄВРО АЗС «ОККО» по 10 л. кожний на загальну кількість 1000 літрів, які поміщені до сейф пакету № ЕХР 0168828 та мобільний телефон марки «LG», який поміщено до сейф пакету № ЕХР 0168825, які вилучені 26.07.2019 року в ході особистого обшуку при складанні протоколу затримання ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16.04.2019 року з УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НП України до Первомайської місцевої прокуратури надійшло звернення жителя м. Миколаїв, ОСОБА_2 , з приводу вимагання неправомірної вигоди в начальником Управління агоропромислового розвитку Первомайської райдержадміністрації ОСОБА_1 за вплив на прийняття рішення ОСОБА_3 щодо отримання ОСОБА_2 в користування земельної ділянки біля с. Вербова Балка, Первомайського району, Миколаївської області.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019151300000017 від 16.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

26.07.2019 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні було об`єднано матеріали кримінальних проваджень за № 42019151300000017 від 16.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та № 42019151300000022 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та присвоєно єдиний № 42019151300000017.

В ході подальшого проведення досудового розслідування було встановлено, що у період часу з 22.04.2019 року по 26.07.2019 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_1 виник корисливий умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_2 , за вплив на головного спеціаліста з питань комунальної власності районної ради ОСОБА_3 за вчинення такою особою неправомірних дій, пов`язаних з виконанням функцій держави, на користь ОСОБА_2 , пов`язаних із отриманням ним земельної ділянки для користування біля с. Вербова Балка, Первомайського району, Миколаївської області.

15.05.2019 року точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , з корисливого мотиву, переслідуючи мету збагатитися, висловила вимогу до ОСОБА_2 з приводу передачі їй на свою користь талонів АЗС «ОККО» у розмірі 1 000 л. пального А-95 ЄВРО за здійснення впливу на посадових осіб до вповноваження, яких входить вирішення питання щодо отримання ОСОБА_2 в користування земельної ділянки біля с. Вербова Балка, Первомайського району, Миколаївської області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою незаконно збагатитися, з корисливих мотивів, 28.05.2019 р. точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_1 , перебуваючи в фойє приміщення Первомайської районної державної адміністрації розташованого за адресою: вул. Чкалова, 12, м. Первомайськ, Миколаївська область запропонувала здійснити від свого імені зловживання впливом на головного спеціаліста з питань комунальної власності районної ради Єрмакова ОСОБА_4 та пообіцяла вплинути на прийняття рішення такою особою про отримання ОСОБА_2 земельної ділянки для користування біля с. Вербова Балка, Первомайського району, Миколаївської області.

28.05.2019 року ОСОБА_2 добровільно видав бензиновий талон на 10 л. бензину А-95 ЄВРО АЗС «ОККО» для проведення слідчих дій.

28.05.2019 року згідно постанови про виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів для проведення конкретної негласної слідчої дії від було постановлено виготовити 100 несправжніх бензинових талонів бензину А-95 ЄВРО АЗС «ОККО» по 10 л. кожний.

26.07.2019 року згідно протоколу огляду (ідентифікації), помітки та вручення грошових коштів було помічено спеціальною хімічною речовиною та в подальшому передано 100 несправжніх бензинових талонів бензину А-95 ЄВРО АЗС «ОККО» по 10 л. кожний ОСОБА_2 для подальшого їх вручення.

26.07.2019 р. приблизно в 14.00 годин ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 неправомірну вигоду у вигляді 100 талонів на 1 000 л. АЗС «ОККО» по 10 літрів бензину А-95 ЄВРО кожний, після чого була затримана працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

В ході складання протоколу отримання зразків для експертизи від 26.07.2019 року було встановлено, що на руках підозрюваної ОСОБА_1 виявлено плями та крапки жовто-зеленого кольору, тобто ознаки хімічної речовини, якою були помічені бензинові талони.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

В ході затримання ОСОБА_1 під час особистого обшуку було виявлено та вилучено 100 бензинових талонів А-95 ЄВРО АЗС «ОККО» по 10 л. кожний на загальну кількість 1000 літрів пального, які поміщені до сейф пакету № ЕХР 0168828, а також мобільний телефон марки «LG», який поміщено до сейф пакету № ЕХР 0168825.

27.07.2019 року вищевказані бензинові талони та мобільний телефон, які вилучені у ході обшуку визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст. 167, 168 КПК України, вилучені речі не за ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук, відповідно до ч.7 ст.236 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Керуючись ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий вказує, що, що 100 бензинових талонів бензину А-95 ЄВРО АЗС «ОККО» по 10 л. кожний на загальну кількість 1000 літрів пального, які поміщені до сейф пакету № ЕХР 0168828 вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_1 можуть містити на собі спеціальну хімічну речовину, яка використовувалась для помітки бензинових талонів, а також те, що вилучений у ході обшуку мобільний телефон марки «LG» поміщений до сейф пакету № ЕХР 0168825 може містити у собі інформацію про телефонні розмови ОСОБА_2 з підозрюваною ОСОБА_1 . В зв`язку з цим з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

В судове засідання прокурор та слідчий, підозрювана та її захисник не з`явилися, проте їх неявка в силу ст.172 ч.1 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, матеріали кримінального провадження № 42019151300000017, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України в ході огляду вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактичне позбавлення осіб у володінні яких воно перебуває до вирішення питання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що тимчасово вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовими доказами, які в подальших стадіях розслідування можуть бути використані для проведення необхідних слідчих дій, то з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню, клопотання підлягає задоволенню, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №42019151300000017, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.3 ст.369-2 КК України, накласти арешт на:

100 бензинових талонів А-95 ЄВРО АЗС «ОККО» по 10 л. кожний на загальну кількість 1000 літрів, які поміщені до сейф пакету № ЕХР 0168828 та мобільний телефон марки «LG», який поміщено до сейф пакету № ЕХР 0168825, які вилучені 26.07.2019 року в ході особистого обшуку при складанні протоколу затримання ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Слідчий суддя: