Ухвала суду № 83345395, 29.07.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14429/13-ц

Провадження № 6/127/292/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заява обґрунтована, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2013 року позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R53100240620B від 17.04.2012 року – задоволено. 07.11.2014 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ПАТ «ВТБ Банк» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «ВТБ Банк» передало, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги первісного стягувача до ОСОБА_1 , а тому є всі підстави для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження. ПАТ «ВТБ Банк» як стягувач виконавчий документ заявнику при укладенні договору не передав, місце знаходження виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права на звернення судового рішення до виконання. Вищевикладене й стало підставою звернення заявника до суду.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, однак до суду подав заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Заінтересовані особи до судового засідання не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, однак їх неявка відповідно до ст.ст. 433, 442, ч. 1 п 17.4 розділу XIII ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № R53100240620B у розмірі 53643,96 грн. Вирішено питання судових витрат (а.с. 40-41).

На підставі даного рішення видано виконавчий лист (а.с. 43).

07.11.2014 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ПАТ «ВТБ Банк» укладено договір про відступлення права вимоги № 071114вб(ів), відповідно до умов якого ПАТ «ВТБ Банк» передало (відступило), а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № R53100240620B.(а.с. 54-58).

Після укладення договору про відступлення права вимоги ПАТ «ВТБ Банк» виконавчий документ ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не передав. На даний час місцезнаходження виконавчого листа заявнику невідоме, що свідчить про його втрату.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Якщо на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора, то його заміна правонаступником відбувається поза межами виконавчого провадження.

Таким чином існують всі підстави для зміни сторони кредитора правонаступником, який отримав всі права кредитора в тому числі і право бути стороною у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Статтею 433 ЦПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно із п. 6. ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При розгляді заяви встановлено, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» кредитної заборгованості - втрачений.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений не з вини заявника (стягувача), тобто вказані причини пропуску вказаного строку є поважними.

З метою захисту прав стягувача та сприяння виконання рішення суду, яке набуло законної сили та обов`язкове для виконання на всій території України, згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд дійшов висновку про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, оскільки обставини викладені заявником в обґрунтування своїх вимог знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 353, 433, 442, ч. 1 п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання – задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» у виконавчому листі № 127/14429/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» кредитної заборгованості на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 127/14429/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» кредитної заборгованості.

Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 127/14429/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» кредитної заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: