Ухвала суду № 83344578, 30.07.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/11754/19

Провадження №1-кс/523/3889/19

УХВАЛА

про відмовуу визнанніправомірним проведеногоогляду іншоговолодіння особи

30 липня 2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29.07.2019 року, внесене у кримінальному провадженні №12019160490002824 від 29.07.2019 року, про проведення огляду приміщення відділення банку «Ощадбанк», розташованого за адресою: м.Одеса, пр.Добровольського 125, -

в с т а н о в и в:

29.07.2019року доСуворовського районногосуду м.Одесивід слідчого СВ Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надійшло погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , клопотання про проведення огляду відділення приміщення банку «Ощадбанк», розташованого за адресою: м.Одеса, пр.Добровольського 125, за яким 28.07.2019 року невстановленою особою установлено та працівниками поліції під час огляду виявлено та вилучено невідомі скановидні пристрої на вході та в приміщенні вказаного відділення банку, що мало місце за означеною адресою.

З клопотання й доданих до нього матеріалів слідує, що за рапортом інспектора ВКП в Одеській області Причорноморського УКП ДКП НП України ОСОБА_5 , СВ Суворовським ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12019160490002824 від 29.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, в рамках якого слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить слідчого суддю розглянути клопотання і винести ухвалу про дозвіл (визнати правомірним) на огляд приміщення відділення банку «Ощадбанк», в ході якого виявлено та вилучено накладну на зчитувач для банківських карток й саморобну відеокамеру.

В обґрунтування означеного клопотання слідчий ОСОБА_3 посилається на те, що огляд приміщення відділення банку «Ощадбанк» було проведено з метою (з клопотання - дослівно) «…забезпечення схоронності майна, виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення…».

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 або слідчий ОСОБА_3 не з`явились, про день, час та місце судового розгляду клопотання повідомлялись належним чином, з огляду на що й з метою дотримання розумності строків, слідчий суддя в порядку ч.4 ст.234 КПК України, вирішив здійснити розгляд клопотання за відсутності вказаних осіб, а у контексті ч.4 ст.107 означеного Кодексу, звуко- та відеофіксування кримінального провадження з використанням технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За ч.1 ст.9 означеного Кодексу, під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Положеннями ст.233 вказаного Кодексу регламентовано, що ніхто не має права проникнути до житла з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до ст.ст.234, 237 наведеного Кодексу, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, а слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про огляд, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі; за встановлених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання слідчого ОСОБА_3 або прокурора ОСОБА_4 , що свідчить про недоведення в суді стороною кримінального провадження викладених вище обставин, слідчий суддя у контексті ч.ч.4, 5 ст.234 КПК України та з огляду на п.4 Розділу І витягу з «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи», схваленого Постановою Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року, доходить висновку про залишення розглядуваного клопотання без задоволення.

Керуючись ст.ст.3, 9, 26, 233-237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29.07.2019 року, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 та внесене у кримінальному провадженні №12019160490002824 від 29.07.2019 року, про проведення огляду приміщення відділення банку «Ощадбанк», розташованого за адресою: м.Одеса, пр.Добровольського 125, - залишити без задоволення.

Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: