Ухвала суду № 83344429, 31.07.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11271/19

Провадження № 2-з/522/567/19

УХВАЛА

31 липня 2019 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дютайв», Товариства з обмеженою відповідальністю «П.А.Ф.ЛТД», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Лімітед Компані», за участі третьої особи – Державного реєстратора Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Шевченка Максима Олександровича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розсохи Сергія Сергійовича про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстраційних дій.

До суду 26.07.2019 року представником позивача адвокатом Аветяна А.Г. подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову, згідно якої просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме: а) квартиру, загальною площею 68 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1763482951101); та б) квартиру, загальною площею 87,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 За (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1763496351101). Заборонити Міністерству юстиції України, його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним та приватним нотаріусам в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії, спрямовані на внесення змін до відомостей про нерухоме майно, а саме: (а) квартиру, загальною площею 68 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1763482951101); та б) квартиру, загальною площею 87,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 За (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1763496351101).

Заяву передано судді 29.07.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України: заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заявник не виконав вимоги цивільно-процесуального законодавства, зокрема, заявником не внесено пропозицій щодо зустрічного забезпечення відповідно до вимог статті 154 ЦПК України.

Заявник вказує, що відсутні підстави для застосування зустрічного забезпечення, у зв`язку з тим, що відповідачем здобуте майно незаконно, та також застосування зустрічного забезпечення може бути вирішено в окремому судового засіданні.

Частинам 1 та 2 ст. 154 ЦПК України визначено випадки обов`язкового та можливого застосування зустрічного забезпечення.

Право суду вимагати від особи зустрічного забезпечення гарантоване ст. 151 ЦПК України, де відзначено, що заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Суд роз`яснює заявнику, що питання про застосування зустрічного забезпечення вирішується судом, на заявника покладається обов`язок запропонувати зустрічне забезпечення.

Таким чином, пропозиція не застосовувати зустрічне забезпечення так як і відсутність необхідності зустрічного забезпечення не є пропозицією зустрічного забезпечення у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову повернути заявнику, оскільки її подано з порушенням ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151, 153, 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.Й.Нікітіна