Ухвала суду № 83344279, 26.07.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10974/19

Провадження 1-кс/522/14488/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М.,

секретар судового засідання - Шараєва О.А.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській Козанчук Л.Р за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 Петровською М.М. у кримінальному провадженні №12019161500001520 від 26.06.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Одесі, громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 259 КК України -

Учасники процесу:

прокурор - Петрова Г.В.,

захисник - Климчицький К.Б.,

підозрюваний - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Шевченківського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській Козанчук Л.Р. звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей ЄРДР за №12019161500001520 від 26.06.2019 року, вчинено кримінальне правопорушення, а саме: 26.06.2019 о 13 годині 30 хвилин, перебував у стані алкогольного оп`яніння ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , діючи навмисно з хуліганських мотивів, з метою дестабілізації роботи правоохоронних органів, вирішив повідомити спеціальну лінію оператора 102, про підготовку вибуху багатоповерхового будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 за допомогою мобільного телефону марки «Samsung» в корпусі чорного кольору із номеру оператора мобільного зв`язку «Інтертелеком» номер НОМЕР_1 , з якого здійснив дзвінок на спецлінію оператора «102» Головного управління національної поліції в Одеській області та повідомив відомості, що не відповідають дійсності, а саме про замінювання ним підвального приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому достовірно знаючи про те, що дане повідомлення є хибним і не відповідає дійсності. В результаті навмисних дій ОСОБА_2 , до місця події були викликані співробітники ГУНП в Одеській області, які провели заходи з відпрацювання даного повідомлення, в ході чого було встановлено, що дійсно вищезазначене повідомлення не відповідало дійсності.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього процесуальні обов`язки.

24.07.2019 року ОСОБА_1 повідомлення про підозру про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання просив застосувати домашній арешт підозрюваного у нічний час.

Захисник не заперечив проти задоволення клопотання.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, які у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним вказаного у клопотанні кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 , підтверджується наступними доказами: протоколами допиту свідків; протоколами пред`явленням особи для впізнання за фотознімками, та іншими матеріалами у сукупності.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

Слідчий суддя бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, умисно і з корисливих мотивів, що може свідчити про можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також, слідчий суддя зважаючи на репутацію підозрюваного та характеру кримінального правопорушення, що ставиться останньому в підозру, вважає реальним ризик, що ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу також враховує обставини вказані у ст. 178 КПК України, а саме стійкі соціальні зв`язки підозрюваного, який є має на утриманні малолітню дитину, відсутність місця роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя приходить до висновку, що задля запобігання вказаним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків достатнім буде застосування домашнього арешту у нічний час.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 199, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській Козанчук Л.Р. за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 Петровською М.М у кримінальному провадженні №№12019161500001520 від 26.06.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло в період з 22.00 до 06.00 годин.

Покласти на ОСОБА_1 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки

.прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час;

.не залишати межі м. Одеси, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України та закордонний паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці, тобто до 26.09.2019 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя: Попревич В.М.

26.07.2019