Ухвала суду № 83343512, 31.07.2019, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/630/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали заяви Вих № 229 від 29.07.2019 про забезпечення позову у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Куликівське молоко»

вул. 8-Березня, буд 18-А, смт. Куликівка, Чернігівська обл., 16300

код ЄДРПОУ 05388983

до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи

«Чернігівгаз», вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021, код ЄДРПОУ 03358104

про визнання неправомірними дій та скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Куликівське молоко» звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Чернігівгаз» про визнання неправомірними дій ПАТ «Чернігівгаз» щодо складання акту про порушення № 374 від 26.03.2019; визнання неправомірним та скасування рішення Комісії з розгляду актів про порушення споживачами, шо не є побутовими по ПАТ «Чернігівгаз» щодо задоволення акту про порушення № 374 від 26.03.2019 та проведення перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу, складеного ПАТ «Чернігівгаз» та викладене в протоколі № 51 від 25.04.2019; визнання неправомірним та скасування акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості в обсязі 67002,3м.куб. з рахунком на оплату №69008722 від 03.05.2019 на суму 646 544,32грн, складеного ПАТ «Чернігівгаз» та скасування оперативно-господарської санкції, застосованої АТ «Оператор газорозподільчої системи «Чернігівгаз» у формі повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання №14003.1-Кл-17231-0719 від 08.07.2019.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову Вих № 229 від 29.07.2019, в прохальній частині якої просить суд заборонити АТ «Оператор газорозподільчої системи «Чернігівгаз» вчиняти дії з припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) за повідомленням про припинення (обмеження) газопостачання №14003.1-Кл-17231-0719 від 08.07.2019 на об`єкті споживача – котельні Приватного акціонерного товариства «Куликівське молоко», що знаходиться за адресою: вул. 8-Березня, буд 18-А, смт. Куликівка, Чернігівська обл., 16300.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що Приватне акціонерне товариство «Куликівське молоко» звернулось до господарського суду з позовною заявою про скасування рішення засідання комісії по розгляду актів про порушення ПАТ «Чернігівгаз» при проведенні нарахування не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Також заявник зазначив, що відповідачем направлено позивачу повідомлення про намір припинити (обмеження) газопостачання №14003.1-Сл18568-1719 від 17.07.2019, у зв`язку із заборгованістю за не облікований (донарахований) об`єм (обсяг) природного газу.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 927/630/19 між суддями, 29.07.2019 вказану позовну заяву та заяву про забезпечення позову передано для розгляду судді Моцьору В.В.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Вбачається, що при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів (ч.ч.1, 2 ст. 20 Господарського кодексу України).

Згідно з ч.2 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, за приписами чинного законодавства, основною метою здійснення правосуддя є захист та відновлення порушеного права особи, яка звернулась до суду з позовною заявою.

В той же час, захист порушеного права або охоронюваного законом інтересу здійснюється судом із дотримання основних засад судочинства, за наявності достатніх правових підстав та відповідних належних доказів, які підтверджують ту чи іншу обставину.

Судом встановлено, що відповідачем надіслано позивачу повідомлення, що у разі несплати заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм (обсяг) природного газу та його вартості до 30.07.2019 АТ «Чернігівгаз» буде вимушене припинити (обмежити) газопостачання.

Позивачем до суду подана позовна заява зі змісту якої вбачається, що існує спір щодо законності прийнятого на засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПАТ «Чернігівгаз» рішення від 25.04.2019 про задоволення акту про порушення від № 374 від 26.03.2019, та як наслідок про законність застосованої на підставі вказаного рішення самої оперативно-господарської санкції про донарахування обєму природного газу ПрАТ «Куликівське молоко» у сумі 646 544,32 грн.

У даному випадку припинення газопостачання ПрАТ «Куликівське молоко» ставить під загрозу нормальне функціонування підприємства позивача, може призвести до зупинення його діяльності.

Більше того, у разі задоволення позову, сам по собі судовий захист втратить ефективність та цінність з точки зору захисту порушеного права та інтересу.

Вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу припиняти (обмежувати) газопостачання не обмежує його права та законні інтереси, зазначений захід забезпечення позову має тимчасовий характер та не позбавляє відповідача його конституційних прав на підприємницьку діяльність, отримання доходів, а також не перешкоджає займатися господарською діяльністю як такою взагалі. Вищенаведене, забезпечує збереження балансу інтересів сторін, а вжиття заходів забезпечення позову узгоджується із критеріями розумності, обґрунтованості та адекватності.

Аналогічний висновок надано Верховним Судом у постанові від 16.02.2018 у справі №914/766/17, правовідносини якої є подібними до правовідносин справи, що розглядається.

Частинами 5 та 6 ст. 140 ГПК України визначено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що заходи забезпечення позову про які просить суд заявник відповідають процесуальним нормам, що регулюють дані правовідносини, зокрема, вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, доведеності обставин щодо ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 4, 73, 74, 76, 77, 86, 91, 136-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Куликівське молоко» Вих № 229 від 29.07.2019 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони АТ «Оператор газорозподільчої системи «Чернігівгаз» вчиняти дії з припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) за повідомленням про припинення (обмеження) газопостачання №14003.1-Кл-17231-0719 від 08.07.2019 на об`єкті споживача – котельні Приватного акціонерного товариства «Куликівське молоко», що знаходиться за адресою: вул. 8-Березня, буд 18-А, смт. Куликівка, Чернігівська обл., 16300 до моменту скасування заходів забезпечення позову визначеного ст. 145 Господарського процесуального кодексу України.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу учасників справи.

Повний текст ухвали складений та підписаний 31 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя В.В. Моцьор