Ухвала суду № 83343388, 30.07.2019, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________

УХВАЛА

м. Рівне

"30" липня 2019 р. Справа № 918/678/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В.. при секретарі судового засідання Ярощук О.П., розглянувши в загальному позовному провадженні у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова"

про стягнення у сумі 19 664 295,83 грн.

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар"

про визнання договору недійсним

За участю представників сторін:

від позивача: представник Ткач В.В.;

від відповідача: в.о. директора Бережняк М.В..

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" звернулось в Господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" про стягнення 19 664 295,83 грн., з яких 18973649,44 грн. - основний борг, 311895,61 грн. - 3% річних, 378 750,78 грн. - інфляційні втрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив умови укладеного між сторонами Договору позики (поворотної фінансової допомоги) №08/08-2016 від 08.08.2016 р. в частині своєчасного та повного повернення грошових коштів. Тому посилаючись на умови Договору та ст.625 ЦК України позивач нарахував відповідачу 311895,61 грн. - 3% річних, 378 750,78 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30 жовтня 2018 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" звернулось в Господарський суд Рівненської області із зустрічною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" в якому просить визнати недійсним договір позики (поворотної фінансової допомоги) №08/08-2016 від 08 серпня 2016 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" та товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський господар". Свої вимоги мотивує тим, що загальні збори учасників товариства не уповноважували директора ТОВ СГП "Ім. Воловікова" на підписання договору позики (поворотної фінансової допомоги) №08/08-2016 від 08 серпня 2016 року, як того вимагає статут товариства, будь яке рішення з даного приводу не приймалось, у зв"язку з чим директор ТОВ СГП "Ім. Воловікова" підписуючи договір, перевищив свої повноваження, визначені у статуті товариства, про що знали представники ТОВ "Подільський господар", оскільки були ознайомлені зі статутом ТОВ СГП "Ім. Воловікова". Крім того, ТОВ СГП "Ім Воловікова" стверджує, що договір позики (поворотної фінансової допомоги) №08/08-2016 від 08 серпня 2016 року не підписувався його директором, а іншою невідомою особою.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.11.2018 року зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, розгляд якого призначено у підготовчому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.01.2019 року призначено у справі № 918/678/18 судову експертизу, зупинено провадження у справі, та направлено матеріали справи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.07.2019 року поновлено провадження у справі №918/678/18 та призначено у підготовчому засіданні.

30.07.2019 року до суду від представника Позивача надійшла заява відповідно до якої останній відмовляється від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" про стягнення у сумі 19 664 295,83 грн. та просить суд закрити провадження у справі № 918/678/18.

30.07.2019 року до суду від Позивача за зустрічним позовом надійшла заява відповідно до якої останній відмовляється від зустрічного позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" про визнання договору недійсним та просить суд закрити провадження у справі № 918/678/18.

Представники Позивача та Відповідача в судовому засіданні 30.07.2019 року підтримали подані заяви, просили суд закрити провадження у справі №918/678/18.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що заява Позивача про відмову від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" про стягнення у сумі 19 664 295,83 грн., підписана представником позивача, її зміст не суперечить чинному законодавству та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому суд приймає відмову Позивача від позову.

Враховуючи те, що заява Позивача за зустрічним позовом про відмову від позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" про визнання договору недійсним підписана Позивачем, її зміст не суперечить чинному законодавству та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому суд приймає відмову Позивача від зустрічного позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, оскільки Позивач відмовився від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова", Позивач за зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" відмовився від зустрічного позову, та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 918/678/18.

Відповідно до ст.185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Крім того Позивачем подано до суду клопотання про повернення судового збору в розмірі 50% сплаченого платіжним дорученням №2799 від 22.10.2018 року.

Позивачем за зустрічним позовом подано до суду заяву про повернення судового збору в розмірі 50% сплаченого платіжним дорученням №1094900880 від 16.11.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вище викладене суд дійшов висновку про повернення Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" (30440, Хмельницька область, Шепетівський район, с.Мокіївці, код ЄДРПОУ 32678236; поштова адреса:30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул.Тітова,1-А) 50% судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №2799 від 22.10.2018 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи, у розмірі 147482,22 гривень та товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" (35433, Рівненська область, Гощанський район, с.Горбаків, вул. Шкільна, 15 В, код ЄДРПОУ 03775871) 50% судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №1094900880 від 16.11.2018 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи, у розмірі 881,00 гривень., в порядку частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 46,130,185,191, 231- 235 Господарського процесуального кодексу України, статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" (30440, Хмельницька область, Шепетівський район, с.Мокіївці, код ЄДРПОУ 32678236; поштова адреса:30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул.Тітова,1-А) 50% судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №2799 від 22.10.2018 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи, у розмірі 147482,22 гривень.

3. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" (35433, Рівненська область, Гощанський район, с.Горбаків, вул. Шкільна, 15 В, код ЄДРПОУ 03775871) 50% судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №1094900880 від 16.11.2018 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи, у розмірі 881,00 гривень.

Повний текст ухвали суду складено та підписано "31" липня 2019 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.