Ухвала суду № 83343274, 30.07.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.07.2019 р. Справа № 914/1339/19

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участі секретарі судового засідання Іванило О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Приватного акціонерного товариства страхова компанія “Теком”, м.Одеса;

до відповідача: Дочірнього підприємства “Львівський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” ДП “Львівський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України”, м.Львів;

про: стягнення матеріальної шкоди

ціна позову: 55667,18 грн.

Представники:

Позивача: не з`явився;

Відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства страхова компанія “Теком” до Дочірнього підприємства “Львівський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” ДП “Львівський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” про стягнення матеріальної шкоди; ціна позову: 55667,18 грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає здійснення відновлювального ремонту застрахованого Позивачем автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась з вини посадових осіб Відповідача.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 15.07.2019р. суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 30.07.19 р. о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Львівської областу у даній справі від 24.07.2019р. суд постановив заяву Приватного акціонерного товариства страхова компанія “Теком”, м.Одеса, від 17.07.2019р. б/н (вх. №30078/19 від 22.07.2019р.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відхилити.

Відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України з причин неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Заяв про відвід судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

На електронну адресу Господарського суду Львівської області надійшло повідомлення, в якому зазначене клопотання від імені представника Позивача про відкладення судового засідання. Відсутність електронного цифрового підпису на повідомленні унеможливлює встановлення судом адресанта повідомлення.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

29.07.2019р. за вх.№2066/19 від Відповідача надійшло клопотання про залучення у справу в якості співвідповідача Служби автомобільних доріг у Львівській області.

Крім того, 29.07.2019р. за вх.№30762/19 Відповідачем подано заяву про поновлення строку на подачу заяви про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження по справі №914/1339/19 та про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, в якій Відповідач також просить постановити ухвалу, якою замінити розгляд справи по суті підготовчим засіданням по справі №914/1339/19.

Також, 29.07.2019р. за вх.№30763/19 Відповідачем подано клопотання про нездійснення розгляду справи без уповноваженого представника Відповідача та відкладення розгляду справи на інший день.

Подані Відповідачем заява та клопотання судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.

З приводу клопотання Відповідача від 29.07.2019р. за вх.№2066/19 про залучення у справу в якості співвідповідача Служби автомобільних доріг у Львівській області суд зазначає наступне.

Подане клопотання від 29.07.2019р. за вх.№2066/19 Відповідач, з посиланням на п.п.3, 6 ч.1 ст.42 ГПК України, ст.837, ч.2 ст.1172 ЦК України, ч.2 ст.7, ст.ст.10, 11, 13, п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» Закону України «Про автомобільні дороги», п.11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, п.1 Положення про Державне агентство автомобільних доріг України, Положення про Службу автомобільних доріг у Львівській області, наказ Української державної корпорації по будівництву, ремонту та утриманню автомобільних доріг (Укравтодор) №60 від 28.04.2000р. «Про удосконалення структури управління автомобільними дорогами Львівської області», статут ДП «Львівський облавтодор», з покликанням на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 08.05.2018р. у справі №554/13464/15-ц мотивує тим, що власником усіх автодоріг загального користування України є держава Україна, а уповноваженими державою органами управління автомобільними дорогами є Держслужба автодоріг України та її органи управління на місцях, зокрема у межах територіальної юрисдикції Львівській області - Служба автомобільних доріг у Львівській області; дорога, на якій сталось ДТП є автомобільною дорогою загального користування. Також, у клопотанні Відповідач зазначає, що як вбачається із відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - піцприємців. Служба автомобільних доріг у Львівській області є державною організацією, утвореною Державним агентством автомобільних доріг України; Служба автомобільних доріг у Львівській області є органом управління Державного агентства автомобільних доріг України на місцях із передбаченими законодавством обов`язками та відповідальністю; власником усіх автодоріг загального користування України є лише і виключно держава Україна, а уповноваженими державою органами управління автомобільними дорогами є Державне агентство автомобільних доріг України та його органи управління на місцях, зокрема Служба автомобільних доріг у Львівській області, а не Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» та/або його філії чи їх посадові особи. Також, у клопотанні Відповідач робить висновки, що орган державного управління автомобільними дорогами {в даному випадку - Служба автомобільних доріг у Львівській області) відповідає як за стан автомобільних доріг загального користування, так і за якість робіт з їх ремонту та утримання, у тому числі - і робіт, виконаних підрядниками; вказане кореспондується із обов`язком власників дорожніх об`єктів контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями, ст..13 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачає відповідальність лише і виключно органу державного управління автомобільними дорогами, а не підрядників; можливість передачі такої відповідальності іншим суб`єктам у будь - якій формі (в т.ч. шляхом укладення тих чи інших договорів) не передбачена жодним нормативно - правовим актом України; Дочірнє підприємство "Львівський Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" є лише підприємством, шіо здійснює роботи по ремонту та утриманню автодоріг виключно на договірній {контрактній) основі за замовленням Служби автомобільних доріг у Львівській області. З врахуванням наведеного Відповідач зазначає у клопотанні, що дії (бездіяльність) Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" не мають причинно - наслідкового зв`язку із завданою шкодою, оскільки та обставина, що Служба автомобільних доріг у Львівській області (як замовник) уклала з Дочірнім підприємством "Львівський Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" (як з підрядником) контракт на ремонт і забезпечення утримання дороги у належному стані не позбавляє її обов`язку нести відповідальність перед Позивачем, адже відповідно до ч. 2 ст. 1172 ЦК України: «Замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника»; таким чином, єдиним суб`єктом відповідальності за наслідками ДТП перед його учасниками за незадовільний стан дорожнього покриття в межах територіальної юрисдикції Львівській області може бути лише і виключно Служба автомобільних доріг у Львівській області.

У клопотанні від 29.07.2019р. за вх.№2066/19 Відповідач просить залучити у справу в якості співвідповідача Службу автомобільних доріг у Львівській області.

Суд зазначає, що відповідно до п.п.3, 6 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Проте, відповідно до ч.1 ст.48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Відтак, право суду на залучення співвідповідача може бути реалізоване виключно за клопотанням позивача.

Аналогічні вимоги щодо наявності клопотання позивача зазначені і в ч.2 ст.48 ГПК України щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем.

З врахуванням вищенаведеного суд зазначає про відсутність правових підстав до задоволення клопотання Відповідача від 29.07.2019р. за вх.№2066/19 про залучення у справу №914/1339/19 в якості співвідповідача Служби автомобільних доріг у Львівській області, відтак, клопотання слід відхилити.

Судове рішення про відхилення клопотання Відповідача від 29.07.2019р. за вх.№2066/19 про залучення у справу №914/1339/19 в якості співвідповідача Служби автомобільних доріг у Львівській області постановлено з виходом суду до нарадчої кімнати.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 48, 234 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Дочірнього підприємства “Львівський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” від 29.07.2019р. за вх.№2066/19 про залучення у справу №914/1339/19 в якості співвідповідача Служби автомобільних доріг у Львівській області відхилити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

6. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою 1 розділу IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 31.07.2018р.

Головуючий суддя Фартушок Т. Б.