Ухвала суду № 83343116, 26.07.2019, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.07.2019

Справа № 917/116/18

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши

подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, вул. Ак.Маслова, 15/4, кабінет № 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника за межі України

у справі № 917/116/18

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс", вул. Закревського, 16, м. Київ, 02660

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас Трейд", вул. Головка, 14/11, кв.55, м.Полтава, Полтавська область, 36000

про стягнення 79 319,66 грн.

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи та приватного виконавця.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.06.2018 (суддя Гетя Н.Г.) задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас Трейд" про стягнення 79319,66 грн. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 вказане рішення залишено без змін.

12.07.2018 на виконання вказаного рішення був виданий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс" 62724,78 грн. пені, 4181,65 грн. штрафу, 8539,02 грн. інфляційних втрат, 3874,21 грн. процентів за користування коштами, а також 1762,00 грн. витрат на сплату судового збору.

26.07.2019 на адресу суду надійшло поданання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника за межі України (вх. № 7815 від 26.07.2019).

Розпорядженням заступника керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи від 26.07.2019 № 193 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади призначено повторний автоматизований розподіл судового справи № 917/116/18. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2019 справу № 917/116/18 розподілено судді Господарського суду Полтавської області Семчук О.С. Подання приватного виконавця передано на розгляд судді Семчук О.С. згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду.

Згідно з ч. 4 ст. 337 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Приватний виконавець у поданні просить проводити розгляд подання без участі приватного виконавця або його представника.

В зв`язку з цим, суд розглядає подання приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб і без участі приватного виконавця.

Приватний виконавець у поданні зазначає, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 57007403 з примусового виконання наказу № 917/116/18, виданого 12.07.2018 Господарським судом Полтавської області про стягнення з ТОВ «Пегас Трейд» на користь ТОВ «Автодистриб`юшн Карго Парте» заборгованості у сумі 79319,66 грн.

Виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 15.08.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника (надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення). Цією ж постановою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Усі листи, які направлені на адресу підприємства, повернуті на адресу приватного виконавця без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Також приватний виконавець зазначає, що в ході виконавчого провадження ним вчинено дії, в результаті яких встановлено, що: на підставі відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області встановлено відсутність сільськогосподарської техніки, тракторів, комбайнів та інших самохідних машин; згідно відповіді Територіального сервісного центру № 5342 встановлено, що боржнику на праві приватної власності належать транспортні засоби, які постановою від 31.01.2019 оголошені у розшук, станом на день звернення до суду з поданням постанова залишається невиконаною; на підставі Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за боржником на праві приватної власності нерухоме майно не зареєстроване; на грошові кошти, що містяться на рахунка боржника також постановою від 15.08.2018 накладено арешт, згідно відповідей з банківських установ встановлено, що грошові кошти на розрахункових рахунках відсутні; іншого майна, на яке можливо звернути стягнення у боржника приватним виконавцем не виявлено.

Виконавець стверджує, що зобов`язання щодо подання декларації про доходи та майно згідно постанови про відкриття виконавчого провадження боржником - ТОВ «Пегас Трейд» не виконано, у визначений законом строк декларація не подана.

26.04.2019 задля необхідності вчинення виконавчих дій з примусового виконання судового рішення, здійснено виклик керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас Трейд» - ОСОБА_2 та зобов`язано останнього з`явитися 15.05.2019 об 11 год. 00 хв. за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Академіка Маслова, 15/4 та надати пояснення щодо невиконання вимог виконавчого документа, а також надати відомості про доходи та майно боржника.

Виконавець стверджує, що станом на дату звернення з поданням до суду, боржником не вчинено будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду. Крім того, в порушення п. 3 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржником не було надано декларацію про доходи та майно, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки в банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб.

Також виконавець зазначає, що він неодноразово направляв виклики та вимоги про обов`язкову явку керівника боржника, всі постанови в рамках виконавчого провадження направлені також рекомендованою поштою з повідомленням. Боржнику відомо про існування боргу, відомо про відкриття виконавчого провадження і він ігнорує вимоги приватного виконавця відмовляючись отримувати кореспонденцію від імені приватного виконавця. Про обставини, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба, відрядження, стихійне лихо тощо) або про інші підстави, внаслідок виникнення яких боржник був позбавлений можливості скористатися правами, наданими йому Законом України «Про виконавче провадження» та які можуть бути підставою для відкладення виконавцем проведення виконавчих дій боржник не повідомив та з письмовими заявами до виконавця не звертався.

Оскільки боржник ухиляється від виконання рішення суду у даній справі, не вчиняє будь-яких дій, спрямованих на виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань, приватний виконавець просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань.

Розглянувши матеріали справи та подання приватного виконавця, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

На підтвердження доказів направлення боржнику копій постанов, викликів та вимог виконавцем надано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого рекомендований лист було направлено ТОВ "Пегас Трейд" ОСОБА_2 26.04.2019 і отримано адресатом 03.05.2019. Також приватним виконавцем надано копії конвертів з штемпелями поштового відділення за 2018 рік, на частині яких не видно найменування адресата чи його адреси. З наданих копій конвертів лише на одному чітко видно, що він адресований ТОВ "Пегас Трейд" і на якому вказано адресу адресата: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

В матеріалах справи міститься витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 23.05.2017 № 1002603724 де вказано, що з 19.05.2017 місцезнаходження ТОВ "Пегас Трейд" змінено на: 36008, Полтавська область, м. Полтава, вул. Комарова, буд. 2Б, офіс 310.

Приватним виконавцем до подання не додано належних доказів надіслання боржнику за адресою його місцезнаходження копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Крім цього, суд зазначає, що Законом України "Про виконавче провадження" передбачено право виконавця на привід боржника у разі його нез`явлення на виклик та право накладати штрафи, звертатись до відповідних органів з поданням про притягнення боржника до відповідальності, однак, неявка боржника на виклики приватного виконавця та ненадання відомостей про доходи не є підставою для застосування до боржника такого виключного заходу як обмеження виїзду за кордон.

Матеріали справи не містять доказів накладення виконавцем штрафів на боржника, звернення до правоохоронних органів з відповідними поданнями, тощо.

Слід зазначити, що право приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Приватним виконавцем не надано суду доказів свідомого ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань. Отже не надано належних та допустимих доказів вчинення вичерпних дій з метою примусового виконання рішення суду.

Крім цього, суд зазначає, що подання приватного виконавця Скрипника В.Л. не містить відомостей щодо дати народження ОСОБА_2 , його громадянства, реєстраційного номеру облікової картки платника податків чи серії і номера паспорта, які є обов`язковими реквізитами для подання про обмеження у праві виїзду за межі України відповідно до ч. ч. 2, 3 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802.

Відсутність у поданні вказаних даних особи щодо якої приватний виконавець просить застосувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України унеможливлює однозначну ідентифікацію громадянина ОСОБА_2 під час перетинання ним державного кордону України.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 Господарського процесуального кодексу України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 337 ГПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Статтею 338 ГПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Враховуючи викладене, подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника за межі України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас Трейд" ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 12.07.2018 у справі № 917/116/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 253-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Семчук