Ухвала суду № 83342888, 30.07.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1388/16

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику представників сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія «Ніко-Тайс» (вх. № 13524/19 від 17.07.2019) про видачу наказу у справі № 911/1388/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

юридична адреса: 03187, м. Київ, вул. Академіка Глушкова, буд. 40, корпус 5, офіс 315; поштова адреса: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 38, офіс 23, код ЄДРПОУ 38039872

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

08633, Київська обл., Васильківський р-н., с. Мархалівка, вул. Комсомольська, 22 код ЄДРПОУ 38267861

2) Фермерського господарства "Вікторія"

74021, Херсонська обл., Високопільський р-н, с. Благодатне, вул. Гагаріна, 2-а, код ЄДРПОУ 25651508

про стягнення заборгованості

встановив:

Рішенням від 10.06.2016 господарський суд Київської області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" у справі №911/1388/16 задовольнив у повному обсязі. Присудив до солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Фермерського господарства "ВІКТОРІЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 20000,00 грн. штрафу; присудив до стягнення з Фермерського господарства "ВІКТОРІЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 157186,44 грн. штрафу, 5322,75 грн. витрат на послуги адвоката та 2357,80 грн. судового збору; присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 677,25 грн. витрат на послуги адвоката та 300,00 грн. судового збору.

30.06.2016 на виконання рішення господарського суду Київської області від 10.06.2016 у справі № 911/1388/16 видано накази.

Постановою від 10.11.2016 у справі № 911/1388/16 Київський апеляційний господарський суд рішення господарського суду Київської області від 10.06.2016 залишив без змін.

11.06.2019 на адресу господарського суду Київської області, в порядку статті 339 Господарського процесуального кодексу України, надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" від 11.06.2019 вих. №11-1/06.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.07.2019 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" від 11.06.2019 вих. №11-1/06 на бездіяльність державного виконавця Високопільського РВДВС ГТУЮ у Херсонській області у виконавчих провадженнях №52943752 та №52943884 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі №911/1388/16 задоволено, крім того, стягнуто з Високопільського РВДВС ГТУЮ у Херсонській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 2500,00 витрат на професійну правничу допомогу адвоката, понесених у зв`язку із розглядом скарги.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх.№13924/19 від 17.07.2019) від стягувача надійшла заява про видачу наказу на виконання ухвали господарського суду Київської області від 09.07.2019 на підставі статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2019 заяву розподілено на суддю господарського суду Київської області Саванчук С.О.

За результатами розгляду заяви, суд дійшов таких висновків.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, а також ухвал судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відтак, на виконання рішення суду судом видається наказ, а ухвала суду сама по собі являється виконавчим документом, про що зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 09.07.2019 (суддя Антонова В.М.), для виконання якої Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" заявлено про видачу наказу.

Зважаючи на вказане, видача виконавчого документу для примусового виконання виконавчого документу не передбачена чинним законодавством, як і існування двох виконавчих документів щодо одного й того ж зобов`язання.

Одночасно, судом враховано, що вищевказаним Законом встановлені вимоги до виконавчого документу.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

За результатами перевірки наявності вищезазначених обов`язкових реквізитів виконавчого документу в ухвалі господарського суду Київської області від 09.07.2019, судом встановлена відсутність ім`я та по батькові посадової особи, яка його видала - судді Антонової В.М. та строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Повноваження господарського суду з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах встановлені Розділом V Господарського процесуального кодексу України, статтею 328 якого визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання; про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вказане, належним способом захисту прав заявника при виконанні ухвали господарського суду Київської області від 09.07.2019 у справі № 911/1388/16 являється виправлення помилок виконавчого документа, що можливе за заявою стягувача.

З огляду на вказане, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія «Ніко-Тайс» (вх. № 13924/19 від 17.07.2019) про видачу наказу на примусове виконання ухвали господарського суду Київської області від 09.07.2019 у справі № 911/1388/16 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ухвалив:

У задоволенні заяви (вх. № 13924/19 від 17.07.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія «Ніко-Тайс» (юридична адреса: 03187, м. Київ, вул. Академіка Глушкова, буд. 40, корпус 5, офіс 315; поштова адреса: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 38, офіс 23, код ЄДРПОУ 38039872) про видачу наказу на примусове виконання ухвали господарського суду Київської області від 09.07.2019 у справі № 911/1388/16 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 30.07.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук