Рішення № 83342776, 29.07.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.07.2019справа №910/5595/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу №910/5595/19

за позовом приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» (85721, Донецька область, Волноваський район, смт Володимирівка, вул. Заводська, буд. 1; ідентифікаційний код 00191721)

до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815)

про стягнення 64 728,54 грн. за пошкодження вантажу під час перевезення,

без виклику учасників справи.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Приватне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» (далі - Комбінат) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Залізниця) про стягнення 64 728,54 грн. за пошкодження вантажу під час перевезення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 09.02.2018 Комбінатом та Залізницею укладено договір №06042/д0н-2018 про надання послуг (далі - Договір), предметом якого є здійснення перевезень вантажів, надання вантажного вагону для перевезення та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги;

- відповідно до умов Договору Комбінатом за дорученням товариства з обмеженою відповідальністю «ГІР ІHTEPHЕШHЛ» за договором від 02.01.2018 №О-1/18-Юр-17/18 та специфікацією №397 через товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Буд» на адресу фізичної особи-підприємця Кесарчука Олександра Валерійовича, станція призначення Бєлгород-Дністровський, за залізничною накладною від 28.10.2018 №52562741 відвантажено вироби вогнетривкі шамотні марки ШA-I №5 у вагоні №66724246 загальною вагою 68 300 кг; претензій до завантаження під час приймання вантажу до перевезення не було;

- у процесі перевезення вантажу до вантажоодержувача на станції Пологи Придніпровської залізниці було виявлена продольна нерівномірність завантаження, що загрожувало безпеці руху, через що вагон було затримано до усунення несправності та складено акт загальної форми від 31.10.2018 №2749/В;

- у зв`язку із неможливістю подальшого перевезення вантажу через його пошкодження листом від 08.11.2018 вих. №18-9/сб Комбінатом прийнято рішення про повернення вантажу відправнику, та його переадресування на станцію Велико-Анадоль Донецької залізниці; продукція у повному обсязі була повернута постачальнику, що підтверджується підписаною сторонами накладною про повернення від 14.11.2018 №ВН-43;

- пошкодження вантажу підтверджується комерційним актом від 15.11.2018 №486306/16, в якому зазначено, що маса вантажу не відрізняється від зазначеної у провізних документах, виявлено сліди порушення пакування та розсипання вантажу, у запакованих пакетах видно тріщини на продукції; за результатами огляду продукції у вагоні №66724246 та висновків комісії вогнетривкі вироби марки ШA-I №5 у вагоні № 66724246 були пошкоджені у процесі транспортування та підлягають пересортуванню для виявлення кількості пошкодженої продукції, що підтверджується актом від 15.11.2018 №116;

- разом з тим, 15.11.2018 позивачем проведено пересортування вогнетривких виробів марки ША-І №5, що транспортувалися у вагоні №66724246, про що складено акт; при пересортуванні було виявлено придатну продукцію 24 дерев`яних піддона (9 240 штук - 32,340 тон) та браку 25 дерев`яних піддонів (9 625 штук - 33,688 тон);

- за результатами пересортування та уцінки відповідно до наказу 23.11.2018 №343а вироби марки ІІІА-І №5 у кількості 33,688 тон були переведені у лом шамотний з подальшим використанням у виробництві;

- відповідно до бухгалтерської довідки від 21.01.2019 вих. №94, наведеного розрахунку та документів щодо уцінки вартість пошкодженої продукції у кількості 33,688 тон сума знецінення складає 57 445,11 грн. та 7 283,43 грн. ПДВ;

- таким чином, загальна сума за пошкодження вогнетривких виробів марки ШA-I №5 у вагоні №66724246 складає 64 728,54 грн.

2. Стислий виклад заперечень відповідача

Залізниця 21.06.2019 подала суду відзив на позовну заяву, в якому вказала, що: Залізниця за Договором несе обмежену матеріальну відповідальність і відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу; витрати і збитки, не передбачені Договором і Статутом залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457 (далі - Статут), не підлягають відшкодуванню; понад встановлені граничні межі відповідальності перевізника за Договором з Залізниці не підлягають стягненню втрати від інфляції, 3% річних та інші збитки (отже і в розмірі, що не відповідає дійсній вартості вантажу на час його відправлення), які також не нараховуються і на визнані Залізницею в претензійному порядку суми до часу їх фактичного перерахування заявнику; позивачем не надані належним чином завірені документи на підтвердження дійсної вартості втраченого вантажу.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.05.2019 позовну заяву Комбінату залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

27.05.2019 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 08.05.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; зобов`язано:

- позивача протягом п`яти днів:

? з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду);

? з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу;

- відповідача протягом:

? п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву та доданих до нього документів позивачу; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;

? п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.

Позивач 19.06.2019 подав суду оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Судом оглянуто оригінали документів, встановлено їх відповідність наявним в матеріалах справи копіям та листом від 12.07.2019 повернуто такі оригінали документів позивачу.

Комбінатом 05.07.2019 подано суду відповідь на відзив, в якій зазначено таке: вантаж на перевезення був наданий у належному стані без пошкоджень, що не заперечується відповідачем; під час перевезення самою ж Залізницею виявлено проблеми з вантажем, що підтверджується відповідним актом загальної форми від 31.10.2018 №2749/В на ст. Пологи Придніпровської залізниці, тому посилання відповідача на відсутність належних доказів вини перевізника є безпідставними; відповідач у відзиві наводить законодавчо встановлені норми за якими залізниці несуть обмежену відповідальність, у свою чергу відповідач не наводить конкретних посилань на ті розрахунки, наведені у позові, з якими він не погоджується, або які на його думку не підлягають відшкодуванню.

4. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

09.02.2018 Комбінатом (замовник) і Залізницею (перевізник) укладено Договір, предметом якого є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги (пункт 1.1 Договору).

Відповідно до умов Договору Комбінатом за дорученням товариства з обмеженою відповідальністю «ГІР ІHTEPHЕШHЛ» за договором від 02.01.2018 №О-1/18-Юр-17/18 та специфікацією №397 через товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Буд» на адресу фізичної особи-підприємця Кесарчука Олександра Валерійовича, станція призначення Бєлгород-Дністровський, за залізничною накладною від 28.10.2018 №52562741 відвантажено вироби вогнетривкі шамотні марки ШA-I №5 у вагоні №66724246 загальною вагою 68 300 кг; претензій до завантаження під час приймання вантажу до перевезення не було.

У процесі перевезення вантажу до вантажоодержувача на ст. Пологи Придніпровської залізниці була виявлена продольна нерівномірність завантаження, що загрожувало безпеці руху, через що вагон було затримано до усунення несправності та складено акт загальної форми від 31.10.2018 №2749/В.

У зв`язку із неможливістю подальшого перевезення вантажу через його пошкодження листом від 08.11.2018 вих. №18-9/сб Комбінатом прийнято рішення про повернення вантажу відправнику та його переадресування на ст. Велико-Анадоль Донецької залізниці.

Згідно з прийнятим рішенням було скореговано розрахункові документи з покупцем, а саме: видаткову накладну від 28.10.2018 №2270сб скореговано на видаткову накладну від 14.11.2018 №2270сбк; платіжну вимогу-доручення від 28.10.2018 №2270сб скореговано на платіжну вимогу-доручення від 28.10.2018 №2270сбк.

Продукція у повному обсязі була повернута постачальнику, що підтверджується підписаною сторонами накладною про повернення від 14.11.2018 №ВН-43.

Пошкодження вантажу підтверджується комерційним актом від 15.11.2018 №486306/16, в якому зазначено, що маса вантажу не відрізняється від зазначеної у провізних документах, виявлено сліди порушення пакування та розсипання вантажу, у запакованих пакетах видно тріщини на продукції.

За висновками вказаного акта прийнято рішення про те, що продукція підлягає пересортуванню для виявлення кількості пошкодженої продукції.

У той же день 15.11.2018 комісійно з представником залізниці комерційним агентом 2 категорії Гончаровою О.Н . на виробничій ділянці з сортування готової продукції цеху №2 Комбінатом було встановлено, що продукція у вагоні №66724246 була завантажена на виробничій ділянці з сортування готової продукції цеху №2 28.10.2018 відповідно до схеми Б-14363, раскліновка відбувалася безпосередньо пакетами.

При розвантаженні було виявлено, що пакети з продукцією розбиті, вогнетривкі вироби пошкоджені при транспортуванні, порушена цілісність пакування, на виробах присутні відбитості, сколи, тріщини.

За результатами огляду продукції у вагоні №66724246 та висновків комісії вогнетривкі вироби марки ШA-I №5 у вагоні №66724246 були пошкоджені у процесі транспортування та підлягають пересортуванню для виявлення кількості пошкодженої продукції, що підтверджується актом від 15.11.2018 №116.

Разом з тим, 15.11.2018 позивачем проведено пересортування вогнетривких виробів марки ША-І №5, що транспортувалися у вагоні №66724246, про що складено акт.

При пересортуванні було виявлено придатної продукції 24 дерев`яних піддона (9 240 штук - 32,340 тон) та браку 25 дерев`яних піддонів (9 625 штук - 33,688 тон).

За результатами пересортування та уцінки відповідно до наказу від 23.11.2018 №343а вироби марки ІІІА-І №5 у кількості 33,688 тон були переведені у лом шамотний з подальшим використанням у виробництві.

Згідно з бухгалтерською довідкою від 21.01.2019 вих. №94, наведеного розрахунку та документів щодо уцінки вартість пошкодженої продукції у кількості 33,688 тон сума знецінення складає 57 445,11 грн. та 7 283,43 грн. ПДВ.

Отже загальна сума за пошкодження вогнетривких виробів марки ШA-I №5 у вагоні №66724246 складає 64 728,54 грн.

Претензією від 08.02.2019 №227 позивач вимагав сплатити 64 728,54 грн. за пошкодження вогнетривких виробів марки ШA-I №5 у вагоні №66724246.

Листом від 18.02.2019 №ЦМ-ЮА-50 Залізниця повідомила позивача про те, що вказану претензію було надіслано до регіональної філії «Донецька залізниця» для розгляду та надання відповіді.

Проте відповідь на претензію від 08.02.2019 №227 відповідач позивачу не надіслав; 64 728,54 грн. за пошкодження вогнетривких виробів марки ШA-I №5 у вагоні №66724246 не перерахував.

5. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Згідно з частиною п`ятою статті 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Статтею 52 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457 (далі - Статут), встановлено, що на станціях призначення залізниця зобов`язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу, зокрема, у разі прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами перевезення вантажів.

Відповідно до статті 6 Статуту накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Згідно із статтею 110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Статтею 113 Статуту передбачено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Відповідно до пункту «в» частини першої статті 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, за псування і пошкодження - у розмірах тієї суми, на яку було знижено його вартість.

Згідно з частиною третьою статті 114 Статуту загальна сума відшкодування збитку за незбережений вантаж в усіх випадках не може перевищувати суми, яка сплачується за повністю втрачений вантаж.

Частиною другою статті 130 Статуту передбачено, що право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів, зокрема, у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу мають одержувач - за умови пред`явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу. Якщо у складанні комерційного акта відмовлено, замість нього подається документ, що підтверджує скаргу про цю відмову.

Відповідно до пункту 27 Правил видачі вантажів (ст. 35, 42, 46, 47, 48, 52, 53 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

6. ВИСНОВКИ

У відзиві на позов Залізниця вказує на те, що відповідач за Договором несе обмежену матеріальну відповідальність і відшкодовує фактичні збитки, що виникли з його вини під час перевезення вантажу; витрати і збитки, не передбачені Договором і Статутом, не підлягають відшкодуванню; понад встановлені граничні межі відповідальності перевізника за Договором з Залізниці не підлягають стягненню втрати від інфляції, 3% річних та інші збитки (отже і в розмірі, що не відповідає дійсній вартості вантажу на час його відправлення), які також не нараховуються і на визнані Залізницею в претензійному порядку суми до часу їх фактичного перерахування заявнику.

Проте згідно з пунктом «в» частини першої статті 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, за псування і пошкодження - у розмірах тієї суми, на яку було знижено його вартість.

Таким чином Статутом чітко передбачено відшкодування відповідачем понесених позивачем збитків.

Крім того, відповідач зазначає про те, що позивачем не надані належним чином завірені документи на підтвердження дійсної вартості втраченого вантажу.

Разом з тим, матеріали справи містять належним чином завірені копії акта від 15.11.2018 №116 щодо виявлення кількості пошкодженої продукції, акта від 15.11.2018 стосовно пересортування вогнетривких виробів марки ША-І №5, комерційного акта від 15.11.2018 №486306/16 щодо виявлення порушення пакування і розсипання вантажу, бухгалтерської довідки від 21.01.2019 вих. №94 з розрахунком щодо уцінки вартості пошкодженої продукції тощо.

Отже позивач документально підтвердив понесені під час перевезення Залізницею вантажу Комбінату збитки у сумі 64 728,54 грн.

В той же час Залізницею не подано суду жодних доказів на підтвердження того, що пошкодження вантажу сталося не з вини відповідача.

Враховуючи встановлені судом обставини, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 64 728,54 грн. за пошкодження вантажу під час перевезення є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» (85721, Донецька область, Волноваський район, смт Володимирівка, вул. Заводська, буд. 1; ідентифікаційний код 00191721) до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) про стягнення 64 728,54 грн. за пошкодження вантажу під час перевезення задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) на користь приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» (85721, Донецька область, Волноваський район, смт Володимирівка, вул. Заводська, буд. 1; ідентифікаційний код 00191721) 64 728 (шістдесят чотири тисячі сімсот двадцять вісім) грн. 54 коп. за пошкодження вантажу під час перевезення і 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31.07.2019.

Суддя О.В. Марченко