Ухвала суду № 83342768, 31.07.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову в задоволені заяви про відвід судді

м. Київ

31.07.2019Справа № 910/709/19

За заявою № 26/07-19/1 від 26.07.2019 року «Про відвід судді Омельченка Л.В. від розгляду справи № 910/709/19» ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева торговельна компанія» Бєлової О.А.

у справі № 910/709/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева торговельна компанія» (ідентифікаційний код: 37701112)

про банкрутство

Суддя Котков О.В.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва у складі судді Омельченка Л.В. перебуває справа № 910/709/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева торговельна компанія" про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2019 року відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева торговельна компанія", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 06.02.2019 року.

Постановою Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева торговельна компанія", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Бєлову Олену Анатоліївну, підприємницьку діяльність банкрута завершено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 року апеляційну скаргу ГУ ДФС у м. Києві залишено без задоволення, постанову Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 року у справі № 910/709/19 - без змін. Матеріали справи № 910/709/19 повернуто до Господарського суду міста Києва.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній інстанції до Господарського суду міста Києва надійшли заяви:

- Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з грошовими вимогами до боржника на суму 13 019,61грн;

- Головного управління ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 882 251 095,18грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 року та від 18.04.2019 року вказані заяви прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.04.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 року визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева торговельна компанія" Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" на суму 15787,66 грн., з яких 3842,00 грн. - вимоги першої черги, 10 399,69 грн. - вимоги четвертої черги, 1545,97 грн. - вимоги шостої черги задоволення; відкладено розгляд вимог ГУ ДФС у м. Києві на суму 882 251 095,18 грн. у судовому засіданні на 13.05.2019 року о 12:45; відмовлено ПАТ "Державний ощадний банк України" у визнанні кредитором на суму 1073,95 грн., зобов`язано ліквідатора банкрута подати суду повідомлення щодо розгляду вимог ГУ ДФС у м. Києві.

У зв`язку з поданням Головним управлінням Державної фіскальної служби України у м. Києві касаційної скарги на постанову Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 року, а також на виконання ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.04.2019 року, матеріали справи № 910/709/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева торговельна компанія" про банкрутство були надіслані до Касаційного господарського суду.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.05.2018 року касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 року та на постанову Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 року у справі № 910/709/19 задоволено частково, постанову апеляційного господарського суду від 18.03.2019 року та постанову Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 року у справі № 910/709/19 скасовано, справу № 910/709/19 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.06.2019 року справу № 910/709/19 передано на розгляд судді Омельченка Л.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 року справу № 910/709/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева торговельна компанія" про власне банкрутство було прийнято до провадження суддею Омельченком Л.В., розгляд справи призначено на 22.07.2019 о 11:20, встановлено строк до 19.07.2019 року ліквідатору банкрута Бєловій Олені Анатоліївні для подачі до суду доказів надання до органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування документів підприємства, у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку, для проведення відповідних перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових коштів; доказів виконання ліквідатором боржника вимог законів, визначених у постанові Верховного Суду від 29.05.2018 року та доказів проведення контролюючим органом відповідних позапланових перевірок боржника, доказів складання та подання органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітності за останній звітний період; відомостей щодо кількості відкритих рахунків боржника та дійсних активів і пасивів боржника, встановлено строк до 19.07.2019 року (включно) арбітражній керуючій Хорошевській Тетяні Володимирівні (свідоцтво від 26.02.2013 року № 373), визначеній автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, для подачі до суду заяви про її участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева торговельна компанія".

В судовому засіданні 22.07.2019 року судом оголошено перерву до 29.07.2019 року.

29.07.2019 через відділ діловодства суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева торговельна компанія" Бєлової О.А. надійшла заява № 26/07-19/1 від 26.07.2019 року «Про відвід судді Омельченка Л.В. від розгляду справи № 910/709/19», в якій заявник просить відвести суддю Омельченка Л.В. від розгляду справи № 910/709/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 року у справі № 910/709/19 зупинено провадження щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева торговельна компанія" про порушення провадження у справі про власне банкрутство до вирішення суддею, визначеним у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви ліквідаторки Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева торговельна компанія" Бєлової Олени Анатоліївни про відвід судді Омельченка Л.В.; ухвалено заяву ліквідаторки Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева торговельна компанія" Бєлової Олени Анатоліївни про відвід судді Омельченка Л.В. від розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева торговельна компанія" про порушення провадження у справі про власне банкрутство передати для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2019 року заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева торговельна компанія" Бєлової Олени Анатоліївни про відвід судді Омельченка Л.В. передано на розгляд судді Коткова О.В.

Розглянувши заяву № 26/07-19/1 від 26.07.2019 року про відвід судді Омельченка Л.В. від розгляду справи № 910/709/19, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Подана заява мотивована тим, що з інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що суддею Господарського суду міста Києва винесено значну кількість ухвал про відмову у порушені справи про банкрутство боржників на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Крім того, заявник зазначила, що згідно декларації, оприлюдненої на сайті НАЗК за 2018 рік, суддя Омельченко Л.В. має грошові зобов`язання перед АТ КБ "ПриватБанк", який було націоналізовано, у зв`язку з чим останній знаходиться під контролем та управлінням держави Україна, а Публічне акціонерне товариство "Державне ощадний банк України" та ГУ ДФС у м. Києві - єдині кредитори боржника також знаходяться під контролем та управлінням держави Україна в особі відповідних державних органів, у зв`язку з чим у заявника виникають сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді Омельченка Л.В. під час розгляду даної справи.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 35 цього Кодексу, статті 36 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу. Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Основними засадами судочинства, зокрема, є законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак (стаття 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, доводи ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева торговельна компанія» Бєлової О.А., викладені в заяві № 26/07-19/1 від 26.07.2019 року, не можуть бути підставою для відводу судді Омельченка Л.В. від розгляду справи № 910/709/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Кожен суддя об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснює правосуддя, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснює повноваження та виконує обов`язки судді, дотримуючись етичних принципів і правил поведінки судді, підвищує свій професійний рівень, не вчиняє дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

Частиною 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, з огляду на те, що ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева торговельна компанія» Бєловою О.А. не надано суду жодних доказів на підтвердження неупередженості судді в розумінні статті 35 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що заява № 26/07-19/1 від 26.07.2019 року «Про відвід судді Омельченка Л.В. від розгляду справи № 910/709/19» ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева торговельна компанія» Бєлової О.А. задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 35, 36, 38, 39, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви № 26/07-19/1 від 26.07.2019 року «Про відвід судді Омельченка Л.В. від розгляду справи № 910/709/19» ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева торговельна компанія» Бєлової О.А. про відвід судді Омельченка Л.В. від розгляду справи № 910/709/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 31 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Котков