Ухвала суду № 83342444, 31.07.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" липня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/792/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлуби Агро+"

про накладення арешту на грошові кошти, накладення арешту на майно та заборонити відчуження,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 на адресу Господарського суду Житомирської області поштою надійшла заява ТОВ "Плантагро" про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд вжити заходів до забезпечення позову у вигляді:

- накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ "Підлуби Агро+" у сумі 1032099,19 грн, що перебувають на рахунках у банківських установах;

- накласти арешт та заборонити відчуження (заборони укладати будь-які договори щодо передачі (відчуження) нерухомого майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію) на нерухоме майно: нежитлові будівлі (ремонтна майстерня площею 327 кв.м, баня площею 24,9 кв. м, кузня площею 49,4 кв. м) за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 459385518217.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що ТОВ "Підлуби Агро+" не виконує зобов`язання за договором передення боргу по договору поставки №25/04/2018-2 від 25.04.2018, укладеного між ТОВ "Агрохолдинг Руно", ТОВ "Підлуби Агро+" та ТОВ "Плантагро" від 25.04.2019, оскільки підприємство до кінцевого строку виконання зобов`язання не здійснило жодного платежу, штучно уникає домовленостей та відповідальності. Директор товариства є керівником та/або засновником значної кількості інших юридичних осіб з аналогічними видами діяльності. Нерухоме майно, яке є у власності ТОВ "Підлуби Агро+", імовірно продається, про що свідчить оголошення з вебсторінки сайту про продаж нерухомості. На думку представника заявника, вжиття заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушень прав сторін на час вирішення спору в суді, а в разі його задоволення — забезпечить можливість досягнення мети звернення з відповідним позовом до суду, захисту порушених прав та інтересів позивача.

Статтею 136 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як визначено ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, та забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову.

Відповідно до положень статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Частина 4 ст. 140 ГПК України надає право суду у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Суд зазначає, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Водночас в прохальній частині заяви вказано про необхідність накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ "Підлуби Агро+" в межах суми стягнення 210898,46 грн, в межах суми позовних вимог 1032099,19 грн, що перебувають на рахунках у банківських установах.

З метою перевірки доводів, викладених у заяві про забезпечення позову, суд призначає її до розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ч. 2 ст.114 ГПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

На підставі зазначеного, для забезпечення необхідних умов для повідомлення учасників про розгляд заяви про забезпечення позову, суд вважає за доцільне розглянути вказану заяву в більш тривалий строк, ніж передбачено ч.1 ст. 140 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 114, 136, 137, 140, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" про забезпечення позову до пред`явлення позову.

2. Призначити судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову на "08" серпня 2019 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65, зал судових засідань №509.

3. ТОВ "Підлуби Агро+" письмово викласти заперечення на заяву про забезпечення позову з документальним обґрунтуванням (за наявності).

4. В судове засідання викликати уповноважених представників заявника та ТОВ "Підлуби Агро+" .

5. Повідомити сторін у справі про право участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами ст. 197 ГПК України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)