Ухвала суду № 83342268, 30.07.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

30.07.2019м. ДніпроСправа № 904/746/19

Суддя Рудь І.А., розглянувши скаргу № б/н від 24.07.2019 ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з виконання судового наказу від 23.05.2019 по справі № 904/746/19:

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро", м. Дніпро

відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Насінневе", м. Дніпро

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс", м. Дніпро

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я", м. Дніпро

про солідарне стягнення заборгованості в сумі 8 000 000 грн. 00 коп. за угодою про добровільне погашення заборгованості від 17.01.2018 та договорами поруки

Рудь І.А .

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019 по справі № 904/746/19 позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро", Приватного акціонерного товариства "Насінневе", Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" заборгованість у розмірі 8 000 000 грн. 00 коп.; стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" 30 000 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Насінневе" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" 30 000 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" 30 000 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" 30 000 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 23.05.2019 видано накази.

29.07.2019 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з виконання судового наказу від 23.05.2019 по справі № 904/746/19, в якій скаржник просить суд:

- скасувати постанову державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Крайняка М.С. про арешт майна боржника серія та номер 59384067 від 24.06.2019 щодо накладення арешту на право оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,6654 га, кадастровий № НОМЕР_1 , яка розташована на території Слобожанської (Чапаєвської) селищної ради Кегичівського району Харківської області;

- скасувати рішення державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Крайняка М.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47583025 від 02.07.2019, номер запису про обтяження 32211748 від 02.07.2019, про накладення арешту на право оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,6654 га, кадастровий № НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,6654 га, кадастровий № НОМЕР_1 , яка розташована на території Слобожанської (Чапаєвської) селищної ради Кегичівського району Харківської області, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.03.2018, зареєстрованого в реєстрі за № 200, спадкова справа № 180/2015, посвідченого державним нотаріусом Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області, виконуючої обов`язки державного нотаріуса Кегичівської нотаріальної контори Харківської області Терещенко Л.О. Зазначена земельна ділянка перебуває в оренді Приватного акціонерного товариства "Насінневе" на підставі договору оренди землі від 27.06.2008 № 371, зареєстрованого у ХРФ ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.05.2009 за № 040969600430.

Вважає арешт права оренди належної скаржнику земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 , вчинений державним виконавцем, незаконним та таким, що порушує його права власника вказаної земельної ділянки.

На думку скаржника, накладення арешту на право оренди, а не на земельну ділянку як об`єкт нерухомого майна, яка є власністю фізичної особи - орендодавця земельної ділянки сільськогосподарського підприємства, жодним чином не може задовольнити майнові вимоги стягувача до боржника, оскільки право оренди земельної ділянки приватної форми власності не може бути реалізовано в порядку ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження».

За твердженням скаржника, виходячи з факту незаконності дій державного виконавця, накласти арешт на право оренди земельної ділянки з метою подальшої майнової оцінки зазначеного права та його примусового відчуження на електронних торгах, можливо виключно за умови, коли боржником у виконавчому провадженні є власник земельної ділянки та така земельна ділянка на момент накладення арешту не перебуває в законному володінні та користуванні третьої особи на підставі чинного договору (оренди, емфітевзису, суперфіцію). Арештувати право оренди земельної ділянки можливо лише коли боржником у виконавчому провадженні є саме власник земельної ділянки і така земельна ділянка на момент накладення арешту не знаходиться в правомірному користуванні іншої особи. Вказує, що наявність арешту права оренди належної скаржнику земельної ділянки, позбавляє її як власника земельної ділянки можливості реалізувати своє право на припинення орендних відносин із ПрАТ "Насіннєве".

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Отже, господарським процесуальним кодексом України до осіб - суб`єктів оскарження дій органу чи посадової особи державної виконавчої служби віднесено виключно сторін виконавчого провадження, тобто стягувача та боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про виконавче провадження" учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ч. 1-2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно наявних у справі матеріалів, зокрема наказів господарського суду від 23.05.2019 стягувачем у даній справі є Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах", а боржниками - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро", Приватне акціонерне товариство "Насінневе", Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я". Відповідно згадані юридичні особи і є сторонами виконавчого провадження, в межах якого державним виконавцем прийняті оскаржувані рішення.

Отже, з огляду на вимоги ст. 339 Господарського процесуального кодексу України та ст. ст. 14, 15 Закону України "Про виконавче провадження" право на звернення до суду зі скаргою на дії органів ДВС у даному випадку мають лише стягувач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" та боржники - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро", Приватне акціонерне товариство "Насінневе", Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я".

Таким чином, при розгляді скарги суд має досліджувати порушення прав саме скаржника - сторони виконавчого провадження. Захист прав осіб, які не є сторонами виконавчого провадження, відбувається в окремому позовному провадженні.

Відтак, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 не наділений правом на звернення до суду із даною скаргою, оскільки він не є стороною вказаного виконавчого провадження.

Роз`яснити ОСОБА_1 про його право звернутися до суду із позовною заявою про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 234, 339, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду скарги № б/н від 24.07.2019 ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з виконання судового наказу від 23.05.2019 по справі № 904/746/19 - відмовити.

Додаток (на адресу скаржника): скарга з додатками на 14 арк., в тому числі поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 30.07.2019 і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь