Ухвала суду № 83341784, 30.07.2019, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3688/18

Провадження №: 2-п/332/14/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Фурсової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26.12.2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 року представником заявника – адвокатом Зубенком Олександром Анатолійовичем, в інтересах ОСОБА_2 , подано заяву про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2018 року по справі за позовом ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_2 про існування ухваленого рішення дізналась випадково, відповідач від позивача не отримувала жодного листа або претензії щодо наявного боргу, повний текст заочного рішення ОСОБА_2 отримала в канцелярії суду лише 31.05.2019 року. Про розгляд справи судом не була повідомлена, не отримувала жодної повістки, а тому була позбавлена можливості подати дійсну заяву у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення та можливості викласти свої заперечення у відзиві на позов під час розгляду справи. Крім того, представник заявника вказує на те, що позов подано з пропуском строку позовної давності, та при ухваленні заочного рішення без участі відповідача, останню було позбавлено можливості подати заяву про застосування позовної давності до цивільного спору. У зв`язку із зазначеним, представник заявника просив поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати вищевказане заочне рішення, а також подав заяву про застосування строку позовної давності до позову.

Від представника заявника – адвоката Зубенка О.А., надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі та без участі заявника ОСОБА_2 , вимоги заяви підтримали в повному обсязі.

Від представника ТОВ «Служба миттєвого кредитування» - Страшко О.С., надійшла заява про розгляд справи без її участі, а також відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просила заочне рішення залишити без змін, та зазначила, що відповідно до п.9.2 укладеного між сторонами кредитного договору №140927-091346 від 27.09.2014 року, строк договірної позовної давності за домовленістю сторін збільшено до 10 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення суду від 26.12.2018 року була отримана відповідачем 31.05.2019 року. Заяву про перегляд заочного рішення представником ОСОБА_2 – адвокатом Зубенком О.А., подано до суду 06.06.2019 року, а тому пропущений нею строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, 26.12.2018 року Заводським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» боргу за кредитним договором у сумі 44628,00 грн.

Про розгляд даної справи відповідач повідомлялась шляхом направлення судових повісток на адресу її місця проживання, зазначеної у позовній заяві, але конверти були повернуті до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

На підставі викладеного, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки судом встановлено, що відповідач не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки не була належним чином повідомлена про місце, дату і час слухання справи, а також вказані представником заявника підстави для скасування заочного рішення, як не застосування судом позовної давності мають істотне значення, та підлягають розгляду та з`ясуванню.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 21 серпня 2019 року на 10-00 год. в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Л.Чайкіної, 65 м. Запоріжжя) з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.1 ст.278 ЦПК України відзив на позовну заяву подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун