Вирок № 83340015, 30.07.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6587/19

Провадження № 1-кп/750/317/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - Григор`єва Р.Г.,

при секретарі - Анісковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270010000763 від 04.02.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора - Хамайка С.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2019, близько 11 год. 48 хв., ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину « Седам -Маркет», що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Волковича, 19, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини, намагався таємно викрасти каву «JACOBC MONARCH» в пакеті, вагою 90 г., в кількості 3-х штук, кожна вартістю 79 грн. 71 коп., загальна вартість 239 грн. 13 коп., арахіс з сіллю в пакеті «BIG BOB» телятина з аджикою, вагою 60 г., в кількості 2-х штук, кожний вартістю 10 грн. 80 коп., загальною вартістю 21 грн. 60 коп., та одну банку арахісу з сіллю «BIG BOB», вагою 120 г., вартістю 29 грн. 63 коп., а всього майна на загальну суму 290 грн. 36 коп., що належить ПП «Седам-Маркет», чим намагався спричинити останньому матеріальну шкоду на вказану суму, однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями при виході з магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, погодившись з юридичною кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, обсягом та вартістю майна, яке він намагався таємно викрасти та яке зазначене в обвинувальному акті, вказавши, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ПП «Седам-Маркет».

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, зміст досудової доповіді представника персоналу органу пробації, який дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність належних даних про притягнення до адміністративної відповідальності, вік обвинуваченого, його сімейний стан, стан його здоров`я, за наявності обставин, що пом`якшують його покарання, за наявності обставини, що його обтяжує, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази: каву в пакетах «JACOBC MONARCH», вагою 90 г., в кількості 3-х штук, арахіс з сіллю в пакетах «BIG BOB» телятина з аджикою, вагою 60 г., в кількості 2-х штук, банку арахісу з сіллю «BIG BOB», вагою 120 г., які передані на зберігання представнику потерпілого Приватного підприємства «Седам - Маркет», - залишити у законному володінні потерпілого; оптичний диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Седам -Маркет», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Р.Г. Григор`єв