Ухвала суду № 83339841, 25.07.2019, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/358/17

провадження № 2/732/1/19

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25.07.2019 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретарів Пінчук С.М. Бруй І.В., відповідача – ОСОБА_1 , його представника – адвоката Яковлева А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2017 року представник Військового інституту телекомунікацій та інформатизації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі, в сумі 45749,92 грн.

Ухвалою судді від 16 березня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою суду від 27.03.2017 року провадження у справі зупинено на підставі п.3 ч.1 ст. 201 ЦПК України (в редакції на момент винесення ухвали) на час перебування відповідача у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвалою суду від 10.04.2019 року провадження у справі поновлено у зв`язку з отриманням повідомлення про звільнення відповідача з військової служби в запас.

До судового розгляду позивач не відмовився від позову.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи неодноразово повідомлений належним чином, заявив клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Від пропозиції суду прийняти участь в судовому розгляді справи в режимі відеоконференції представник позивача відмовився.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, підтримали надані письмово заперечення на позов. Пояснили, що стороною позивача не підтверджено факту виявлення відповідачем бажання проходити навчання та надання відповідачем добровільної згоди на проходження навчання у навчальному закладі - Військовому інституті телекомунікацій та інформатизації. Також стороною відповідача до справи надано контракт, за даними якого відповідач безперервно проходив військову службу у Збройних силах України з 25.10.2013 року по 30.07.2018 року.

Під час дослідження доказів справи, які долучені до справи сторонами та які витребувані судом під час підготовчого провадження за клопотанням сторони відповідача, судом неодноразово визнано обов`язковою явку в судове засідання сторони позивача з метою отримання пояснень та обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що стороною позивача не виконані вимоги цивільного процесуального закону України (ст.81-83 ЦПК України) щодо подання суду доказів, представник позивача в судове засідання повторно не з`явився, не зважаючи, що його явка була визнана судом обов`язковою, суд дійшов висновку про те, що неявка сторони позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи, тому позовна заява має бути залишена без розгляду із роз`ясненням права на повторне звернення до суду з тими самими вимогами.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

Позов Військового інституту телекомунікацій та інформатизації до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі - залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача, явка якого в судове засідання була визнана судом обов`язковою.

Роз`яснити стороні позивача його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15- денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя : М.В. Лиманська