Ухвала суду № 83339811, 30.07.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1282/19

Провадження № 2/750/768/19

У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ частки майна в натурі, що є у спільній частковій власності, усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

третя особа – Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в:

01.02.2019 позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до відповідачів та просила виділити їй в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна частину житлового будинку та надвірних споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 пропорційно 1/5 частці у спільній частковій власності по фактичному користуванню, а саме: кімнату площею 6,6 кв. м, кімнату площею 13,7 кв. м, кухню площею 7,2 кв.м, кімнату площею 9,1 кв.м, веранду площею 3,9 кв.м, частину господарських будівель і споруд: вбиральні дерев`яної б, частини гаража металевого В та визнати за нею право приватної власності на зазначене виділене майно та просить встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 з врахуванням часток всіх співвласників у житловому будинку та виділити ОСОБА_4 в користування земельну ділянку площею 0,0303 га, усунути перешкоди у здійсненні права користування нерухомим майном, що належить ОСОБА_4 на праві власності, за адресою АДРЕСА_1 , а саме частиною житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель і споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання громадянки ОСОБА_5 , привести металевий гараж, що позначений на плані БТІ літерою В, у попередній стан до розмірів, що зазначені в паспорті БТІ, а саме 2,25м*4,53м та зобов`язати громадянку ОСОБА_5 надати ОСОБА_4 ключі від гаражу В.

Представник позивача виконала клопотання експерта та надала потрібні матеріали.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти призначення експертири.

Відповідач ОСОБА_5 надіслав до суду заяву в якій просить провести підготовче засідання без її участі та без її представника.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи Чернігівської міської ради надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у іншій сфері, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За змістом ч.3 ст. 135 ЦПК України, у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі у тому числі скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи.

Оскільки, для з`ясування обставин, які мають значення по справі необхідні спеціальні знання, а тому суд вважає за необхідне призначити по справі зазначену експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню КНДІСЕ та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 135, 252 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ частки майна в натурі, що є у спільній частковій власності, усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном та встановлення порядку користування земельною ділянкою, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню КНДІСЕ.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи можливий варіант виділення в натурі ОСОБА_4 1/5 частки житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 шляхом виділу частини будинку, що визначена в технічному паспорті як кв. АДРЕСА_2 4 і складається з кімнати площею 6,6 кв.м, кімнати площею 13,7 кв.м, кухні площею 7,2 кв.м, кімнати площею 9,1 кв.м, веранди площею 3,9 кв.м., та вбиральні дерев`яної «б», гаража металевого«В»?

2. Які інші можливі варіанти виділення співвласниці ОСОБА_4 1/5 частки житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 ?

3.Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 співвласницею ОСОБА_4 відповідно до 1/5 частки житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 ?

4. Які можливі технічні варіанти забезпечення проїзду до належної ОСОБА_4 1/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №750/1282/17, матеріали інвентаризаційної справи №3004 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута