Ухвала суду № 83339424, 19.07.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28029/19

Провадження № 1-кс/761/19357/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П.,

за участю: секретаря судового засідання Войновського О.І., прокурора - Мілюкової Д.М., захисника - Бугрим А.М., підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СУ ГУНП у м.Києві Мельничука В.В. у кримінальному провадженні №12019100000000106 від 31.01.2019 року, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді комерційного директора ТОВ «Торговий дім ЕКМІ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у м.Києві Мельничука В.В. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 наведено ті обставини, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_1 тяжкого злочину. Також зазначили, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися, а продовжують існувати, що може негативно позначитися на завданні кримінального провадження. Так, обґрунтовуючи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 вказали, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, з метою його уникнення, ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому підстави для зміни запобіжного заходу та скасування покладених на нього обов`язків відсутні.

Однак завершити досудове розслідування до 22.07.2019 не виявляється за можливе, оскільки на даний час у рамках кримінального провадження необхідно долучити висновки судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_1 , виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного та його захисника, які вважають відсутніми підстави для продовження строку дії вказаного запобіжного заходу, з огляду на відсутність ризику ухилення від органів досудового розслідування, вважають, що доводи прокурора ґрунтуються на припущеннях, без урахування стану здоров`я ОСОБА_1 , також прокурором не доведено, що неможливо завершити досудове розслідування в межах дії попередньої ухвали, просили застосувати інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, з урахуванням того, що у ОСОБА_1 наявне постійне місце проживання, раніше не судимий, у зв`язку із тілесними ушкодженнями середнього ступеню тяжкості, потребує належної медичної допомоги, яка не надається в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», слідчий суддя приходить до такого висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що СУ ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019100000000106 від 31.01.2019 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

01.02.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 26.03.2019 року продовжено до 6-ти місяців, тобто до 01.08.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується фактичними даними в доданих до клопотання матеріалах кримінального провадження, зокрема даними: протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами допиту свідків, висновками експертів, речовими доказами.

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Дані про особу підозрюваного, встановлені органом досудового розслідування обставини підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, свідчать, що продовжують існувати раніше заявлені ризики, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з урахуванням обсягу підозри та вагомості даних в підтвердження її обґрунтованості, тяжкість наслідків, що настали, у вигляді загибелі людини, покарання, що загрожує в разі визнання винуватим. Наведені дані про особу, який не судимий, має місце проживання, працює, одружений, не гарантують запобіганню встановленим ризикам.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеною наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК, на які вказує прокурор, обставини підозри ОСОБА_1 у вчиненні тяжкого злочину, дані про його особу, стадія, на якій здійснюється кримінальне провадження, приводять суд до переконання, що є обґрунтованими доводи прокурора про необхідність продовження запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою.

При цьому досудове розслідування неможливо завершити у встановлені строки, оскільки на даний час у рамках кримінального провадження, необхідно отримати висновки судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_1 , завершити досудове розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Статтею 197 КПК передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.

Таким чином, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування. З урахуванням обсягу підозри у вчиненні тяжкого злочину, даних в підтвердження підозри, які є вагомими, особи підозрюваного, який хоча раніше не судимий, має постійне місце проживання, сімейні, соціальні зв`язки проте не має на утриманні неповнолітніх, непрацездатних осіб,стосовно нього за підозрою здійснюється інше кримінальне провадження, такі обставини свідчать, що менш суворі запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту, особистого зобов`язання, не зможуть забезпечити запобігання встановлених ризиків, не можуть бути застосовані.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною, обов`язків, передбачених КПК України в межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України.

Визначаючи заставу у даному випадку, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, у якому фактично отримані всі докази, майновий, сімейний стан та інші дані про підозрюваного, його незадовільний стан здоров`я, та потребування лікування, яке отримується не у повному обсязі, ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання, проте ступінь яких зменшується з тривалістю досудового розслідування. Одночасно при вирішенні розміру застави суд враховує обставини підозри, дані про керування в стані наркотичного сп`яніння, тяжкість наслідків, що настали, і такі обставини свідчать, про виключність випадку і застава у межах, зазначених ч.5 ст. 181 КПК України, не здатна буде забезпечити виконання особою покладених обов`язків, у зв`язку з чим застава визначається у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197, 206 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м.Києві Мельничука В.В. - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 01 серпня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 480 250 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок №37318005112089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу - застава за підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_1 у разі внесення застави, такі обов`язки строком на два місяці: - не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, - здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд за межі України, - носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або іншої установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Хардіна О.П.