Ухвала суду № 83339399, 30.05.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38672/18

Провадження № 2/761/2561/2019

У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Шлапаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїх вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 55972,55 грн.

При цьому, 16.05.2019 року до суду надійшло клопотання відповідачки про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у відповідача - ПАТ «Креді Агріколь Банк» розрахунок заборгованості за кредитним договором (із зазначенням періодів та видів нарахувань, а також погашення) з моменту укладення договору по теперішній час.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що для вирішення зазначеної справи по суті, а також з`ясування відповідних обставин справи, викладених в позові, зокрема щодо нарахованої суми заборгованості - необхідний вказаний розрахунок.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, в даному випадку суду не надано відповідних доказів щодо вжиття заявником, заходів для отримання цього документу самостійно та доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання вказаного розрахунку. Крім того, варто зазначити, що детальний розрахунок заборгованості щодо спірного кредитного договору із зазначенням сум боргу - міститься у матеріалах даної справи. Відповідач не обґрунтувала на підставі чого наданий відповідачем розрахунок не може бути використаний як доказ існування заборгованості у справі, суду не надано контр розрахунку заборгованості та доказів сплати коштів за договором.

Отже, аналізуючи вищезазначені вимоги ст. 84 ЦПК України, дослідивши матеріали справи та заяви, враховуючи те що, стороною заявника фактично не було надано доказів неможливості самостійно отримати вказаний розрахунок заборгованості у позивача та не наведено причин, які перешкоджають відповідачці в отриманні такого доказу особисто, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула