Ухвала суду № 83339335, 18.07.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37477/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - Матійчук Г.О., при секретарі - Кіраль Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Ковтонюка П.А., у кримінальному провадженні № 42019100000000164 від 06.03.2019 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Ковтонюка П.А. у кримінальному провадженні № 42019100000000164 від 06.03.2019 про арешт.

В обгрунтування клопотання прокурор вказує на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 42019100000000164 відомості про яке 06.03.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування серед іншого встановлено, що невстановлені особи діючи за попередньою злочинною змовою між собою, використовуючи заздалегідь підроблені документи, шахрайським шляхом заволоділи чужим майном у вигляді квартири розташованої на мансарді будинку АДРЕСА_1 .

Так, невстановлені особи з метою реєстрації права власності на нерухоме майно, виготовили технічний паспорт Київського міського бюро технічної інвентаризації б/н від 26.11.2005 на квартиру АДРЕСА_2 .

27.01.2006 Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, на підставі технічного паспорту Київського міського бюро технічної інвентаризації б/н від 26.11.2005, а також наказу Головного управління житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації № 103-С від 23.01.2006, оформлено право власності на вказану квартиру за ТОВ «Житло-Буд» та видано свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 .

10.04.2006 між ТОВ «Житло-Буд» (ЄДРПОУ: 24368041) в особі ОСОБА_1 як продавцем та ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 ) як покупцем укладено договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 .

09.11.2006 між ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 ) як продавцем та ОСОБА_3 як покупцем, який діяв від імені ОСОБА_4 , укладено договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 .

В подальшому, невстановлені особи з метою реєстрації в реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності, виготовили підроблений технічний паспорт Київського міського бюро технічної інвентаризації № 395681 від 10.09.2017 на групу нежитлових приміщень № 170-А загальною площею 81,1м2, які розташовані «мансардному» поверсі у будинку АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свої злочинні дії, невстановлені особи з метою реєстрації в реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності, виготовили договір № 71 від 20.12.2015, про передачу майнових прав нежитлового приміщення № 170-А загальною площею 81,1м2, яке розташоване на 25 поверсі «мансарда» у будинку АДРЕСА_1 укладений між ТОВ «Житло-Буд» (ЄДРПОУ: 24368041) та ОСОБА_5 , акт приймання-передачі вказаних нежитлового приміщення серії та номер 170-а від 14.09.2017 складений між ТОВ «Житло-Буд» (ЄДРПОУ: 24368041) та ОСОБА_5 , а також довідку № 234 від 14.09.2017 виданою ТОВ «Житло-Буд» (ЄДРПОУ: 24368041) про сплату ОСОБА_5 в повному обсязі інвестиційних внесків за договором №71 про передачу майнових прав на об`єкт нерухомості.

20.12.2017 невстановлені особи з метою реєстрації в реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на нежитлове приміщення № 170-А загальною площею 81,1м 2 у будинку АДРЕСА_1 , за ОСОБА_5 , використовуючи заздалегідь підроблені документи, звернулися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова К.Ю.

22.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Некриловим К.Ю. на підставі підроблених документів здійснено реєстрацію в реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності нежитлового приміщення № 170-А загальною площею 81,1м АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1447010780000), за ОСОБА_5

Згідно відповіді Київського міського бюро технічної інвентаризації № 062/14-6135 (И-2019) від 19.04.2019, технічний паспорт на нежитлове приміщення № 170-А загальною площею 81,1м2, яке розташоване на мансардному поверсі у будинку АДРЕСА_1 (інвентаризаційна справа № 395681 від 10.09.2017), не виготовлявся та вказаної справи в архіві Бюро не існує.

Разом із цим, 05.11.2018 невстановлені особи з метою реєстрації в реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на квартиру АДРЕСА_7 , за ОСОБА_6 , звернулися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макарова О.В. якому надали для реєстрації акт приймання-передачі нерухомого майна КВ 42462742 виданий 27.08.2018 ТОВ «Житло-Буд» та технічний паспорт ФОП « ОСОБА_7 » № 220055 від 28.10.2018 на квартиру АДРЕСА_7 .

07.11.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровим О.В. на підставі поданих документів здійснено реєстрацію в реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на квартиру АДРЕСА_7 , за ОСОБА_6 .

Крім того, згідно відповіді Київського міського бюро технічної інвентаризації №062/14-6862 (И-2019) від 08.05.2019, право власності на квартиру АДРЕСА_7 , не зареєстровано.

04.12.2018 між ОСОБА_6 (ІПН: НОМЕР_3 ) як продавцем та ОСОБА_8 (ІПН: НОМЕР_4 ) як покупцем, укладено договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1687505080000).

01.03.2019 між ОСОБА_9 як дарувальником та ОСОБА_5 як обдарованою укладено договір дарування квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1776985380000).

Оглядом копій технічного паспорту Київського міського бюро технічної інвентаризації б/н від 26.11.2005 на квартиру АДРЕСА_2 та технічного паспорту Київського міського бюро технічної інвентаризації № 395681 від 10.09.2017 на групу нежитлових приміщень № 170-А загальною площею 81,1м2, які розташовані на «мансарді» у будинку АДРЕСА_1 встановлено, що в сукупності їх технічні характеристики є ідентичними технічним характеристикам технічному паспорту ФОП « ОСОБА_7 » № НОМЕР_5 від 28.10.2018 на квартиру АДРЕСА_7 та фактично вони відображають одні й ті ж самі приміщення (групи приміщень).

Згідно витягу з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1687505080000) на праві приватної власності належить ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ).

Разом із тим, згідно витягу з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира № 170 загальною площею АДРЕСА_9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1776985380000) та нежитлові приміщення № 170-а загальною площею 81,1м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1447010780000), які знаходяться в будинку АДРЕСА_1 на праві приватної власності належать ОСОБА_10 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ).

Прокурор вказує, що на цей час виникла необхідність у збереженні речового доказу у вигляді квартири АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1687505080000), шляхом накладення на неї арешту із забороною вчинити будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаною квартирою.

Крім того, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що реєстрація права власності на вказаний об`єкт нерухомості є результатом незаконної діяльності.

Прокурор вказує, що підставою для накладення арешту на майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину із наведених у клопотанні обставин.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу..

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

12.07.2019 постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Загамули В.В., квартира № 170 загальною площею 183,2м2, нежитлові приміщення № 170-А загальною площею 81,1м2, а також квартира АДРЕСА_1 загальною площею 282,4 м2, які знаходяться в будинку АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку вказане обмеження є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом із тим, відповідно до ч. 12 ст. 170 КПК України, заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

За таких обставин клопотання в частині накладення арешту із забороною використання вказаного нерухомого майна задоволенню не підлягає в зв`язку з передчасним заявленням та необґрунтованістю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 а саме квартиру АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1687505080000), із забороною відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися таким нерухомим майном, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Г.О. Матійчук