Ухвала суду № 83339219, 26.06.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2246/15-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТЕК» про визнання виконавчого листа у справі № 758/2246/15-ц від 03.10.2016 року таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ТОВ «ОПТЕК» про визнання виконавчого листа у справі № 758/2246/15-ц від 03.10.2016 року таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 03.10.2016 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Оптек» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та інших сум, та відповідно стягнуто з ТОВ «Оптек» заборгованість із заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, суму оплати днів тимчасової непрацездатності, суму недоплати через зменшення посадового окладу в загальному розмірі 2 695 618, 72 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 01.12.2016 року, апеляційну скаргу ТОВ «Оптек» на вищевказане рішення суду було задоволено, рішення суду від 03.10.2016 року скасовано, та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 до ТОВ «Оптек» задоволено частково та стягнуто компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 24196 грн. 67 коп. та компенсацію у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю у розмірі 5781 грн. 50 коп., що разом складає 29978 грн. 17 коп. Рішення суду набрало законної сили.

03.10.2016 року Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист на негайне виконання рішення суду від 03.10.2016 року в частині стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 5440,50 грн. та суми недоплати через зменшення посадового окладу в розмірі 60000,00 грн., в межах платежу за один місяць.

Вищевказаний виконавчий лист, заявник вважає таким, що не підлягає виконанню, оскільки він виданий на негайне виконання рішення суду не лише щодо виплати заробітної плати за 1 місяць, а також і щодо негайного виконання недоплати через зменшення посадового окладу в розмірі 60000,00 грн., що не передбачено ч. 1 ст. 367 ЦПК України. Рішення суду, на виконання якого було видано виконавчий лист, скасовано судом апеляційної інстанції, а відтак, виданий судом виконавчий лист на рішення, яке не набрало законної сили, має бути визнано таким, що не підлягає виконанню.

Заявник в судове засідання не з`явився, до суду звернувся із заявою, в якій підтримав відповідну заяву з викладених підстав, просив справу розглянути без його участі.

Стягувач також в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 03.10.2016 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Оптек» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та інших сум, та відповідно стягнуто з ТОВ «Оптек» заборгованість із заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, суму оплати днів тимчасової непрацездатності, суму недоплати через зменшення посадового окладу в загальному розмірі 2 695 618, 72 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 01.12.2016 року, апеляційну скаргу ТОВ «Оптек» на вищевказане рішення суду було задоволено, рішення суду від 03.10.2016 року скасовано, та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 до ТОВ «Оптек» задоволено частково та стягнуто компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 24196 грн. 67 коп. та компенсацію у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю у розмірі 5781 грн. 50 коп., що разом складає 29978 грн. 17 коп. Рішення суду набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.10.2016 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист на негайне виконання рішення суду від 03.10.2016 року в межах платежу за 1 місяць. (т. 2 а.с. 164)

Постановою ДВ Подільського РВДВС міста Київ ГТУЮ в місті Києві від 04.10.2016 року було відкрито виконавче провадження ВП № 52468988. (т. 3 а.с. 90)

Відповідно до вищевказаної постанови державного виконавця, відкрито виконавче провадження щодо негайного виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 5440,50 грн. та суми недоплати через зменшення посадового окладу в розмірі 60000,00 грн., в межах платежу за один місяць.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України (в редакції чинній на час видачі спірного виконавчого листа) суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Разом з тим, спірний виконавчий лист було видано судом не лише на стягнення заробітної плати, а і на стягнення недоплати через зменшення посадового окладу в розмірі 60000,00 грн., що не передбачено п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України.

Крім того, рішення суду апеляційної інстанції від 01.12.2016 року, рішення Подільського районного суду м. Києва від 03.10.2016 року було повністю скасовано та прийнято нове судове рішення. Відтак, правова підстава видачі виконавчого листа від 03.10.2016 року перестала існувати.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно частини 2 вказаної статті суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, зважаючи на те, що виконавчий лист було видано на виконання рішення суду від 03.10.2016 року, яке наразі скасовано, також зважаючи, що в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України (в редакції чинній на час видачі спірного виконавчого листа) його було видано, окрім стягнення виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, на недоплати через зменшення посадового окладу в розмірі 60000,00 грн., суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення даної заяви та визнання виконавчого листа Подільського районного суду м. Києва від 03.10.2016 року таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 260, ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТЕК» про визнання виконавчого листа у справі № 758/2246/15-ц від 03.10.2016 року таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий лист у справі № 758/2246/15-ц, виданий 03.10.2016 року Подільським районним судом м. Києва щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТЕК» заборгованості із заробітної плати в розмірі 5440,50 грн. та суми недоплати через зменшення посадового окладу в розмірі 60000,00 грн., в межах платежу за один місяць, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко